Sobre EPN, 'The Guardian' Recupera cables de Wikileaks en E.U.

El diario británico publicó el contenido de cables diplomáticos de la embajada de EU en México, del año 2009, revelados por Wikileaks. En ellos se alerta del vínculo Televisa-Enrique Peña Nieto para construir su 'posicionamiento' de imagen.

Martes 12 de Junio del 2012.

Enrique Peña Nieto pagó por una cobertura de televisión favorable en programas de noticias y probablemente también pagó a encuestadoras que lo favorecieran en estudios de opinión.

Desde 2009 la embajada de Estados Unidos en México manifestó su preocupación por este tema y lo reportó a Washington. Así lo revelan los cables enviados por personal de la embajada al Departamento de Estado, publicados por WikiLeaks en 2010.

Este lunes, el diario británico ‘The Guardian’ recupera el contenido de esos cables, y lo da a conocer en el marco del escándalo que reventó el jueves pasado en sus páginas, cuando presentó un reportaje sobre el plan de Televisa en 2005 para posicionar a Peña Nieto -entonces gobernador del estado de México- como candidato presidencial en 2012 y favorecer su imagen en programas de noticias y espectáculos.

“Las denuncias de que la cobertura de la principal red nacional de televisión es parcial en favor de Peña Nieto han desencadenado una ola de manifestaciones estudiantiles en el periodo previo a las elecciones del 1 de julio”, dice el diario británico.

Las afirmaciones se apoyan en documentos vistos por ‘The Guardian’, que implican también otros políticos en la compra de cobertura de noticias y entretenimiento.

Mirada al estado de México
Un cable, escrito poco después de que funcionarios de la embajada de Estados Unidos realizaron una gira por el Estado de México, cuando Peña Nieto era gobernador del estado, dice: “Es un hecho ampliamente aceptado que el monopolio de la televisión Televisa respalda al gobernador y le proporciona una extraordinaria cantidad de tiempo de emisión y otros tipos de cobertura “.
El documento data de septiembre de 2009,  y se tituló: “Una mirada al estado de México, al estilo Potemkin”.
Otro cable,  también de 2009, hace hincapié en la importancia de que Peña Nieto le permitía al PRI asegurar una convincente victoria electoral en su estado en las elecciones legislativas de julio de ese año.

Peña Nieto, dice el cable diplomático filtrado por WikiLeaks, “ha puesto en marcha importantes proyectos de obras públicas en las zonas seleccionadas por los votos, y los analistas y los dirigentes priistas han expresado a los funcionarios de Estados Unidos su creencia de que él está pagando en medios de comunicación coberturas noticiosas favorables y financiaría a encuestadores para  influir en los resultados de sus sondeos“, de acuerdo al punto 7 del cable.

Presión a los legisladores
Los cables filtrados de la embajada de EU en México contienen frecuentes menciones del poder que Televisa y Tv Azteca ejercen sobre la elite política del país, afirma ‘The Guardian’.
“Esto es claro en los cables que se ocupan de una nueva legislación de telecomunicaciones -reformas a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Ley Federal de Radio y Televisión, conocidas como Ley Televisa- que privilegiaban los intereses establecidos y fue aprobada por la legislatura en el centro de la campaña electoral de 2006″ que fue aprobada sin debate en la Cámara de Diputados en tan sólo siete minutos.
El cable de la embajada estadunidense indica:  “Con la temporada de campaña en plena marcha, nadie quiere molestar a Televisa o Azteca (que también tiene mucho que ganar mucho más de la cuenta) por temor a perder las ranuras principales de publicidad a buen precio.”
Asimismo, señala: que “es dudoso que cualquier otro senador va a querer arriesgar sus carreras políticas en el futuro por el balanceo de la embarcación en un momento en que todos los partidos están decidiendo su futuro político”.
En lo que parecía ser una forma de venganza por la elite política,  en 2007 el nuevo Congreso aprobó una reforma electoral en 2007 que prohibió la propaganda política pagada durante los períodos electorales y restringido que fuera de ellos.
Esto, sin embargo, “no estaba cumpliendo con su objetivo de liberar a la política de la presión de los medios de comunicación”, de acuerdo con un cable diplomático filtrado por Wikileaks en junio de 2009.
“En cualquier caso, los partidos y candidatos están bordeando las restricciones”, dice el cable. “Los periodistas y sus jefes han sido más o menos libres de participar en la tradición electoral mexicana de venta de impresión favorable  la venta de impresión favorable y la cobertura de difusión a los candidatos y partidos “.
 A continuación el cable completo:
‘The Guardian’ recupera cables de Wikileaks sobre relación Televisa-EPN

Información: Aristegui Noticias.

(Actualizado).-Lo que no se a dicho del "Complot del 2006". Cables WikiLeaks.

Lo que no se dijo de los cables WikiLeaks del Complot del 2006


Parte 1.


Victor hernandez.
Viernes 22 de Octubre del 2011.


Reviso los cables de WikiLeaks donde se revelan datos que confirman que sí hubo un complot en el que, inclusive, participó el IFE para hacer fraude contra AMLO 2006 y noto que hay datos importantes que no se han dicho.

El cable sobre el consejero electoral Arturo Sánchez, por ejemplo, (06MEXICO3309), quien es señalado por la embajada de EU por “no tener amor” hacia AMLO y por advertir, en una reunión con funcionarios de la embajada a mediados de junio de 2006, que no se dirían los resultados de los conteos rápidos la noche de las elecciones (confirmando que ya tenían planeado hacerlo dos semanas antes de la elección, disfrazando al fraude de “empate”) dice:

“(Sánchez) está de acuerdo con las últimas encuestas que muestran a López Obrador y al candidato del PAN Felipe Calderón empatados. También dijo que Roberto Madrazo y el Partido Revolucionario Institucional están avanzando del distante tercer lugar, presentando la posibilidad de que haya un empate de 3.”

La última encuesta que se presentó en 2006 antes de las elecciones fue la de María de las Heras, la cual daba una ventaja de entre 4 y 5 puntos porcentuales a favor de AMLO, mientras que Madrazo seguía en distante tercer lugar. Esto fue como resultado directo del segundo debate presidencial en el cual AMLO noqueó a Calderón. Luego de ese debate, Calderón estaba en cayendo en picada en las encuestas. Sánchez, por lo tanto, parece haber pretendido manipular a la embajada de EU con números que se sacó de la manga para que le creyeran eso de que la contienda sería cerrada y se justificara lo que ya tenía planeado: ocultar los verdaderos resultados electorales.

Dice también:

“(Sánchez) sugiere que... con observadores de los partidos en las casillas vigilando el voto, y recibiendo copia de los resultados, sería extremadamente difícil que alguien pudiera manipular el resultado.”

Pero pasó lo contrario. Los observadores que consiguieron los chuchos no se presentaron en casi la mitad de las casillas, y en la mitad de las actas que se entregaron a los partidos o las sumas y las restas no cuadran, o de plano hay casos en los que nisiquiera se llenaron.

Defendió también a Diego Zavala alegando que Metadata hizo el software del PREP antes de que los comprara Hildebrando. Pero eso simplemente es admitir que el cuñado de Calderón sabía cómo operaba el PREP, el cual acabó dando resultados estadísticamente imposibles (la famosa gráfica espejo).

De pilón, Sánchez dijo que “algunos mexicanos nunca entenderán esto.” O sea que además descalifica al pueblo que le pagaba su sueldo.

Dijo también que AMLO no podría mantener a la gente protestando en la calle por semanas. Se equivocó. Y dijo que lo que haría el que perdiera la elección sería negociar huesos en el gobierno federal. También se equivocó. AMLO no negoció nada. Los chuchos lo intentaron hacer, pero el lopezobradorismo no los dejó, quedando demostrado que los principios y la dignidad están en el movimiento lopezobradorista, mientras que la transa y la corrupción están con la izquierda modosita.




Parte 2


Tampoco se han dicho datos muy reveladores del cable de WikiLeaks sobre la visita del subsecretario del Banco de Mexico, José Sidauoi, con funcionarios de la embajada de Estados Unidos el 9 de febrero de 2006, en la cual hizo guerra sucia contra AMLO acusándolo falsamente de ser como Hugo Chávez—algo que ni la embajada de EU se creyó.

El cable 06MEXICO0820 dice:

“Respondiendo al creciente consenso de que AMLO no podría afectar la estabilidad macroeconómica de México, Sidaoui simplemente respondió ‘¿por qué no?’”

Es decir, la embajada de EU no veía a AMLO como un Hugo Chávez en potencia ni le creyó a Sidauoi, quien además no tuvo pruebas para demostrar que AMLO fuera como Chávez y simplemente se limitó a decir “¿por qué no?” Más adelante en el cable, la embajada reitera que el consenso general es que AMLO no es como Hugo Chávez.

Pero lo más revelador, lo que de verdad explica el por qué del fraude, ocurre párrafos más adelante. Cito textual:

“(Sidaoui) sugirió que AMLO simplemente está explotando la dependencia (de los mexicanos) en el gobierno mediante ofrecimientos de usar los poderes del gobierno para redirigir recursos públicos de los inteses industriales y de negocios a los pobres.”

Es decir, lo que Sidauoi quería es que se le siguieran dando recursos públicos a las empresas y no a la gente pobre.

O sea que los que en realidad viven del gobierno y no quieren dejar de hacerlo son la derecha y las grandes empresas.

Eso explica la guerra sucia y el fraude. Unos cuantos grandes empresarios y banqueros no querían que se les dejara de beneficiar con dinero público ni que se usara ese dinero para beneficiar a los pobres.

Habrá quien diga: “es que dándole dinero público a las empresas se generan empleos para los pobres.” Pero eso nunca sucedió. El desempleo aumentó con Fox y continuó aumentando con Calderón. Más sentido hubiera tenido dejar de darle dinero público a un intermediario que nunca benefició a la mayoría de los mexicanos y usarlo para beneficiar directamente a la mayoría, como proponía AMLO, mediante programas sociales y apoyos a la pequeña y mediana empresa.

Ese es el verdadero motivo del complot contra AMLO para hacer fraude en 2006. Cochinada que ahora quieren repetir tratando de imponer al PRI en 2012.

(Continuará)

•