Lo que no se dijo de los cables WikiLeaks del Complot del 2006
Parte 1.
Victor hernandez.
Viernes 22 de Octubre del 2011.
Reviso los cables de WikiLeaks donde se revelan datos que confirman que sí hubo un complot en el que, inclusive, participó el IFE para hacer fraude contra AMLO 2006 y noto que hay datos importantes que no se han dicho.
El cable sobre el consejero electoral Arturo Sánchez, por ejemplo, (06MEXICO3309), quien es señalado por la embajada de EU por “no tener amor” hacia AMLO y por advertir, en una reunión con funcionarios de la embajada a mediados de junio de 2006, que no se dirían los resultados de los conteos rápidos la noche de las elecciones (confirmando que ya tenían planeado hacerlo dos semanas antes de la elección, disfrazando al fraude de “empate”) dice:
“(Sánchez) está de acuerdo con las últimas encuestas que muestran a López Obrador y al candidato del PAN Felipe Calderón empatados. También dijo que Roberto Madrazo y el Partido Revolucionario Institucional están avanzando del distante tercer lugar, presentando la posibilidad de que haya un empate de 3.”
La última encuesta que se presentó en 2006 antes de las elecciones fue la de María de las Heras, la cual daba una ventaja de entre 4 y 5 puntos porcentuales a favor de AMLO, mientras que Madrazo seguía en distante tercer lugar. Esto fue como resultado directo del segundo debate presidencial en el cual AMLO noqueó a Calderón. Luego de ese debate, Calderón estaba en cayendo en picada en las encuestas. Sánchez, por lo tanto, parece haber pretendido manipular a la embajada de EU con números que se sacó de la manga para que le creyeran eso de que la contienda sería cerrada y se justificara lo que ya tenía planeado: ocultar los verdaderos resultados electorales.
Dice también:
“(Sánchez) sugiere que... con observadores de los partidos en las casillas vigilando el voto, y recibiendo copia de los resultados, sería extremadamente difícil que alguien pudiera manipular el resultado.”
Pero pasó lo contrario. Los observadores que consiguieron los chuchos no se presentaron en casi la mitad de las casillas, y en la mitad de las actas que se entregaron a los partidos o las sumas y las restas no cuadran, o de plano hay casos en los que nisiquiera se llenaron.
Defendió también a Diego Zavala alegando que Metadata hizo el software del PREP antes de que los comprara Hildebrando. Pero eso simplemente es admitir que el cuñado de Calderón sabía cómo operaba el PREP, el cual acabó dando resultados estadísticamente imposibles (la famosa gráfica espejo).
De pilón, Sánchez dijo que “algunos mexicanos nunca entenderán esto.” O sea que además descalifica al pueblo que le pagaba su sueldo.
Dijo también que AMLO no podría mantener a la gente protestando en la calle por semanas. Se equivocó. Y dijo que lo que haría el que perdiera la elección sería negociar huesos en el gobierno federal. También se equivocó. AMLO no negoció nada. Los chuchos lo intentaron hacer, pero el lopezobradorismo no los dejó, quedando demostrado que los principios y la dignidad están en el movimiento lopezobradorista, mientras que la transa y la corrupción están con la izquierda modosita.
Parte 2
Tampoco se han dicho datos muy reveladores del cable de WikiLeaks sobre la visita del subsecretario del Banco de Mexico, José Sidauoi, con funcionarios de la embajada de Estados Unidos el 9 de febrero de 2006, en la cual hizo guerra sucia contra AMLO acusándolo falsamente de ser como Hugo Chávez—algo que ni la embajada de EU se creyó.
El cable 06MEXICO0820 dice:
“Respondiendo al creciente consenso de que AMLO no podría afectar la estabilidad macroeconómica de México, Sidaoui simplemente respondió ‘¿por qué no?’”
Es decir, la embajada de EU no veía a AMLO como un Hugo Chávez en potencia ni le creyó a Sidauoi, quien además no tuvo pruebas para demostrar que AMLO fuera como Chávez y simplemente se limitó a decir “¿por qué no?” Más adelante en el cable, la embajada reitera que el consenso general es que AMLO no es como Hugo Chávez.
Pero lo más revelador, lo que de verdad explica el por qué del fraude, ocurre párrafos más adelante. Cito textual:
“(Sidaoui) sugirió que AMLO simplemente está explotando la dependencia (de los mexicanos) en el gobierno mediante ofrecimientos de usar los poderes del gobierno para redirigir recursos públicos de los inteses industriales y de negocios a los pobres.”
Es decir, lo que Sidauoi quería es que se le siguieran dando recursos públicos a las empresas y no a la gente pobre.
O sea que los que en realidad viven del gobierno y no quieren dejar de hacerlo son la derecha y las grandes empresas.
Eso explica la guerra sucia y el fraude. Unos cuantos grandes empresarios y banqueros no querían que se les dejara de beneficiar con dinero público ni que se usara ese dinero para beneficiar a los pobres.
Habrá quien diga: “es que dándole dinero público a las empresas se generan empleos para los pobres.” Pero eso nunca sucedió. El desempleo aumentó con Fox y continuó aumentando con Calderón. Más sentido hubiera tenido dejar de darle dinero público a un intermediario que nunca benefició a la mayoría de los mexicanos y usarlo para beneficiar directamente a la mayoría, como proponía AMLO, mediante programas sociales y apoyos a la pequeña y mediana empresa.
Ese es el verdadero motivo del complot contra AMLO para hacer fraude en 2006. Cochinada que ahora quieren repetir tratando de imponer al PRI en 2012.
(Continuará)