El Mañanero, Mesa Debatitlan 19/10/2012.

Sindicatos de PEMEX y SNTE, se posecionan Romero Deschamps y Elba Esther Gordillo en la Impunidad.
¿Y la Reforma Laboral? a quienes benefician.

Mesa Debatitlan del 12/10/2012.

"El Lazca" muerte, desaparicion y las pifias del Gobierno.
Los sindicatos y la "Reforma Laboral".
La Ley de Lavado de dinero de Felipe Calderón.

(Video). Debatitlan con Brozo hablan sobre la Reforma Laboral entre otras cosas.

Iniciativa de la Reforma Laboral  preferentes del 

Presidente Calderón y su participación en la 

ONUde la muerte del ex secretario de Educación 

Pública, Alonso Lujambio.

Viernes 28 de septiembre del 2012.

En 'El Mañanero', Rafael Cardona, Enrique Jackson, Ignacio Marván y Juan José Rodríguez Prats

"Nos enfrentamos a un PRI Dinosarurio": Mesa de debate con Aristegui.

Analistas consideraron que Enrique Peña Nieto no ganó la elección con el respaldo de la mayoría de los mexicanos, pues tendrá menos del 40 por ciento de los 49 millones de mexicanos que participaron

Domingo 01 de Julio del 2012.

Después de que la candidata del PAN a la Presidencia, Josefina Vázquez Mota, admitiera que las tendencias no le favorecían, en la mesa enNoticias MVS con Ricardo Raphael y Denise Dresser hubo reacciones al respecto y sobre las tendencias que presentaron los primeros los conteos rápidos.

La analista Denise Dresser señaló en que si las tendencias de las encuestas son correctas, “ahora nos enfrentamos a un priísmo más unido, más disciplinado y más hambriento, con mejor campaña; y con un PRI dinosáurico al que le urge ya regresar al picaporte de Los Pinos”.

Dresser indicó que existe un voto de castigo muy importante para el PAN y aseguró que a Andrés Manuel López Obrador le fue “mejor de lo que se esperaba“, como resultado del Movimiento #YoSoy132 que mostró su rechazo hacia Enrique Peña Nieto.

Con respecto a la candidatura de López Obrador, Dresser aseguró que “trató de desandar el camino en términos de la denuncia de fraude”, sin embargo -dijo- “ no fue suficiente“.

Finalmente, la analista política mencionó que ”este PRI que regresa, regresa con la intención de que no lo volvamos a sacar del poder”.

Por su parte Ricardo Raphael mencionó que “la jornada de hoy tiene cosas excepcionales, un país que está en crisis y esa crisis no se manifestó”.

Asimismo, Raphael indicó que se vio una participación arriba del 60% y que México vuelve a demostrar que la salida a la violencia y la crisis es a través del voto.

Y añadió que “el ganador tiene que asumir que no quedó con el carro completo y tendrá que gobernar con contrapeso”.

Con respecto a Quadri, el analista indicó que “no es nadie para decir que otrocandidato acepte resultados”.

En esa misma mesa, Daniel Zovatto indicó que el comportamiento de Josefina Vázquez Mota fue un comportamiento de ciudadanía, contrario al de Quadri que dijo “le pareció fuera de lugar al exhortar al otro candidato“.

Jorge Zepeda Patterson habló de los resultados en las elecciones de los estados y dijo que el PAN dio muy malas cuentas ya que “ de ser el partido gobernante en Morelos y Jalisco pasa a tercer lugar, lo que significa que la gente dice ‘ya vete, no te queremos’”.

Con respecto a Enrique Peña Nieto, Zepeda Patterson dijo que “estará entre 40% del voto,  ya que este porcentaje dijo, “significa que la mayoría de mexicanos no votó por Peña Nieto y tienen que entender que no gobierna con mayoría sino conporción de votos”.

En la mesa tambiéne estuvo Jorge Alcocer, quien destacó que el conteo rápido de Consulta Mitofsky no estaba contratado por Televisa, sino por la CIRT.

Información: Aristegui Noticias.

Video completo.-Tercer debate a candidatos Presidenciables, organizado por Universitarios #YO SOY 132

Al encuentro asistieron Josefina Vázquez Mota (PAN), Gabriel Quadri (Panal) y Andrés Manuel López Obrador (PRD). Enrique Peña Nieto (PRI) declinó la invitación (Especial)

» Ocultar texto

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Los candidatos a la presidencia por primera vez en la 

historia de México participaron en un debate no oficial y 

contestaron de manera directa las preguntas de 

universitarios enviadas a través de las redes sociales.

Miercoles 20 de Junio del 2012.

CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) — Alumnos de universidades públicas y privadas cuestionaron las propuestas de los candidatos a la presidencia en el #DebateYoSoy132, el primer encuentro no oficial que se lleva a cabo entre los aspirantes.

El candidato del PRI-PVEM,  Enrique Peña Nieto, declinó asistir en el ejercicio, organizado por el movimiento estudiantil #YoSoy132, porque considera que al declararse "anti-peña", no existían condiciones de equidad para participar.

Su espacio estuvo vacío en el salón donde se llevó a cabo el debate.

La candidata del Partido Acción Nacional, Josefina Vázquez Mota volvió a atacar a sus dos principales opositores y exponer sus propuestas; Andrés Manuel López Obrador evitó una confrontación y volvió a la crítica de los malos gobiernos y el planteamiento de honestidad, y Gabriel Quadri siguió con el cuestionamiento  a sus adversarios.

Vázquez Mota, señaló en la tercera etapa del debate la ausencia del candidato priista, quien le "teme a los jóvenes" y cuando se encontró con los estudiantes "se escondió en el baño", en referencia a su visita a la Universidad Iberoamericana.

Por primera vez, la candidata panista dio a conocer quiénes serían los integrantes de su gabinete, en caso de ganar la presidencia. Sin precisar los cargos que tendrían, mencionó al Premio Nobel de Química, Mario Molina, al politólogo Carlos Elizondo, la excandidata presidencial del Partido del Trabajo, Cecilia Soto, y la actual titular del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), Consuelo Sáizar.

Los aspirantes presidenciales respondieron a preguntas sobre democratización de los medios de comunicación, monopolios, educación y comunidades indígenas.

El debate se dividió en tres etapas, cada una conducida por un moderador distinto. El debate fue transmitido por internet por almenos 112,000 personas, de acuerdo con los organizadores. Las preguntas que respondieron los candidatos fueron enviadas por usuarios vía la plataforma Google Moderator, y , algunas planteadas en tiempo real vía remota sobre diversos temas.

Política energética

En materia energética, el candidato de izquierda, Andrés Manuel López Obrador, dijo que él está promoviendo mejorar la paraestatal Pemex y criticó que otros candidatos usan "eufemismos" para proponer la privatización de la petrolera.

La candidata del Partido Acción Nacional (PAN), Josefina Vázquez Mota, propusomodernizar Pemex, no privatizarlo, precisó.

Cuestionó a los trabajadores de Pemex qué sienten cuando la hija del líder sindical (Carlos Romero Deschamps) "pasea a sus mascotas por todo el mundo o en jet privado con las cuotas que ustedes pagan". Y propuso hacer de Pemex una empresa competitiva, como Petrobras.

El candidato de Nueva Alianza, Gabriel Quadri, dijo que el gobierno federal gasta seis veces más en subsidios a combustibles fósiles que en la educación.

Democratización de los medios y monopolios

En la segunda etapa del #DebateYoSoy132, el formato permitió a los candidatos emplear sus cinco minutos de la forma en que ellos quisieran administrarlos en tres rondas. El tema fue la democratización de los medios.

Vázquez Mota se pronunció por la eliminación de los monopolios en los medios de comunicación.

“Los monopolios no sólo restringen la libertad de los ciudadanos, también aumentan las tarifas”, dijo. “Es tiempo de acabar con los monopolios”.

"Los que mandan en el país se apoyan de los medios de comunicación para ejercer su dominio, no usan la fuerza", salvo honrosas excepciones, dijo el candidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador.

Reiteró que los principales medios, están tratando de imponer al próximo presidente de México.

Vázquez Mota aprovechó el espacio al hablar de telecomunicaciones para señalar que en la campaña de López Obrador participa el priista Manuel Bartlett. La candidata panista cuestionó con cuál de los candidatos del PRD estaban hablando: si con el que se declara amoroso o aquel que desconoce las instituciones.

Gabriel Quadri dijo que en materia de competencia, hay que fortalecer a la Cofetel (Comisión Federal de Telecomunicaciones) y probablemente haya que modificar la Constitución para que no se evada la ejecución de decisiones en materia de competencia a través de amparos.

Los universitarios cuestionan a los candidatos

Los candidatos presidenciales Josefina Vázquez Mota, Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri afirmaron que el debate organizado por el movimiento estudiantil #YoSoy132 contribuye a mejorar la democracia mexicana.

Un estudiante criticó al gobierno del panista Vicente Fox, del que Vázquez Mota fue funcionaria, al decir que llevó a cabo una “reforma grosera” contra los acuerdos de San Andrés a favor de los indígenas de Chiapas.

La candidata del PAN aseguró que sería posible que el gobierno envíe al Congreso una reforma legislativa en la materia.

Una alumna de arquitectura cuestionó al candidato de Nueva Alianza, Gabriel Quadri, qué medidas tomaría para gantizar la diversidad cultural de nuestro país y cuáles serían.

Quadri propuso un nuevo Consejo Nacional para la Cultura y las Artes que concentre al Instituto Nacional de Bellas Artes y al Instituto Nacional de Antropología y las Artes, así como promover becas a creadores.

Otra estudiante cuestionó al candidato Quadri por qué deja fuera de sus propuestas educativas a los saberes indígenas y su relación con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

El candidato aliancista respondió que espera que los niños indígenas aprendan inglés, que sean trilungües y negó ser manejado por la dirigente del sindicato magisterial, Elba Esther Gordillo.

“Yo no soy títere de nadie y estoy decidido a emprender una reforma educativa”, dijo.

Estudiantes que participan en el debate de #YoSoy132 señalaron que López Obrador no explica con claridad su propuesta para tener funcionarios públicos honestos en áreas de seguridad y justicia, al tiempo que cuestionaron a Vázquez Mota cómo llevaría a cabo la reforma fiscal integral que propone.

Al ser cuestionado en el tema de ciencia, López Obrador se comprometió a otorgar el 1% del Producto Interno Bruto (PIB) a ciencia y tecnología, como lo marca la ley, en caso de que gane la presidencia. Sin embargo, reconoció que hace falta impulsar el desarrollo de académicos.

“No se puede hacer ciencia sin científicos”, dijo.

Los candidatos celebran el ejercicio con los jóvenes

Los jóvenes “son hoy día el despertador de las conciencias”, dijo López Obrador, aspirante de la izquierda, en su intervención inicial. Vázquez Mota, del Partido Acción Nacional (PAN), señaló que “se es joven cuando se lucha por ampliar las libertades de millones de mexicanos”.

Quadri mencionó que el debate es “una iniciativa valiosa para el país”, que “necesita de contenidos”.

El debate fue organizado por el movimiento estudiantil #YoSoy132, integrado por alumnos de universidades públicas y privadas que exigen elecciones transparentes y coberturas informativas imparciales, entre otras cosas.

Los jóvenes recibieron preguntas de la ciudadanía a través de la herramienta Google Moderator.

#YoSoy132 invitó a los cuatro candidatos a la presidencia, pero Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), se negó a asistir bajo el argumento de que no existirían condiciones de equidad porque muchos integrantes del movimiento se declaran anti-Peña Nieto.

Información: CNN Noticias.

Tercer Debate Presidencial #YO SOY 132, Martes 19 de Junio del 2012.

Como parte de los logros alcanzados por el grupo “#yo soy 132”, el próximo martes 19 de junio, se llevará a cabo el primer debate ciudadano entre los candidatos y la candidata a la presidencia de la república.

Lunes 18 de Junio del 2012.

Por Ivonne Cedillo

Al debate convocado por los universitarios, confirmaron su asistencia la candidata Josefina Vázquez Mota del Partido Acción Nacional (PAN), el candidato Andrés Manuel López Obrador de la coalición Movimiento Progresista (PRD, PT, Movimiento Ciudadano) y el candidato Gabriel Quadri, del Partido Nueva Alianza (Panal); mientras que Enrique Peña Nieto candidato del PRI negó su participación.

 El encuentro se realizará a las 20 hrs tiempo del centro, en la comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal y podrá ser visto a través del portal de videos YouTube.

 Estará dividido en las siguientes tres fases:

1. La candidata y los candidatos tendrán que responder a preguntas de representantes de diez universidades pertenecientes a #YoSoy132
2. Debate abierto entre los candidatos y la candidata de dos temas seleccionados de una lista propuesta por el movimiento #YoSoy132.
3. Se realizarán dos preguntas a los candidatos y a la candidata. Las preguntas habrán sido elegidas de todas aquellas que fueron enviadas por la sociedad mexicana al sistema Google Moderator.

 En cada una de las fases, se contará con alguno de los siguientes tres moderadores: el periodista Genaro Lozano, el académico y profesor Rodrigo Munguía y el estudiante Carlos Brito.

Metodología, fundamento y formato del #debate132

El #debate132 es un debate ciudadano entre los candidatos y la candidata a la presidencia de la república a llevarse a cabo el martes 19 de Junio del presente año a las 20 hrs tiempo del centro sustentado por el acuerdo CG99/2012 emitido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación mediante el cual se emiten las bases y lineamientos o criterios orientadores para la celebración de debates entre candidatas y candidatos a cargos de elección popular en el proceso electoral federal 2011-2012 y en particular su sección C párrafo 15, donde se establece que:

El Instituto Federal Electoral subraya que existe plena libertad para la organización de debates por parte de cualesquiera personas físicas o morales que deseen hacerlo, en relación con candidatas y candidatos a cargos de elección popular con motivo de las elecciones federales 2011- 2012. Para ello, exhorta a los organizadores y comunicadores a observar las normas, principios y requerimientos del Proceso Electoral propios de una sociedad democrática, en el marco de la Constitución General de la República, los tratados internacionales y la legislación de la materia.

Los organizadores aseguran la realización del debate en un ambiente neutral y con criterios democráticos, sin favorecer a ninguno de los participantes con alevosía y ventaja. Para dar fe de la legalidad del sorteo de orden de participaciones y de las preguntas que serán elegidas al azar se contará con la participación de un notario público y se cumplirá con todos los requerimientos legales establecidos en la normatividad correspondiente.

El #debate132 se llevará a cabo en un foro a puerta cerrada y será transmitido por el sitio YouTube para todo aquel que quiera verlo en vivo mediante la plataforma Google Hangout On Air, para quedar posteriormente grabado y disponible de forma íntegra en la plataforma de videos YouTube.

El debate contara con tres moderadores: Genaro Lozano –periodista-, Rodrigo Munguía -Académico y profesor- y Carlos Brito –Estudiante-. Cada uno de estos moderadores participara en una de las fases.

FORMATO DEL DEBATE

El #debate132 constará de tres fases con tres formatos de preguntas y respuestas diferentes, cada una con distinto moderador.

1. PRIMERA FASE: La candidata y los candidatos tendrán que responder a preguntas de representantes de universidades pertenecientes a #YoSoy132.

Previamente cada una de las universidades participantes habrá seleccionado preguntas conforme a los estatutos internos de los comités. Antes del evento, se seleccionarán al azar a 10 de estas universidades para realizar sus preguntas. Las preguntas serán formuladas por el representante mismo mediante transmisión en vivo desde donde los comités de su universidad prefieran. Las preguntas serán cerradas y deberán poder responderse con un Sí o No por parte del candidato inquirido. Dicha fase constará de 3 preguntas para cada candidato. El orden de respuesta de los candidatos será seleccionado al azar al inicio de la fase. Deberán responder a la pregunta con un Sí o un No. Inmediatamente después tendrán un minuto para explicar por qué y/o cómo de forma concisa. Al finalizar los otros dos candidatos tendrán 30 segundos para explicar su postura respecto a la respuesta del primer candidato. Para finalizar, el representante estudiantil tendrá 30 segundos para explicar su postura conforme a la respuesta recibida.

Dicha fase tendrá una duración aproximada de una hora.

2. SEGUNDA FASE: Debate abierto entre los candidatos y la candidata de dos temas seleccionados de una lista propuesta por el movimiento #YoSoy132 y que haya sido sometida a debate y votación en la misma. La primera intervención será seleccionada al azar al inicio de la fase. Cada candidato tendrá una bolsa de 10 minutos distribuible en todo el debate y habrá un moderador encargado de que el tiempo de las intervenciones sea equilibrado. La duración aproximada de dicha fase es de 30 minutos.

3. TERCERA FASE: Se convocará a la sociedad mexicana a plantear sus inquietudes a los candidatos en una discusión pública mediante el sistema Google Moderator. La convocatoria será lanzada una semana previa al evento y cerrada 24 horas antes de su realización. Las inquietudes expresadas en dicho foro serán agrupadas por un equipo académico plural y multidisciplinario en por lo menos dos preguntas a cada candidato.

El candidato que responda tendrá 4 minutos para hacerlo y posteriormente los otros participantes tendrán 30 segundos de réplica cada uno. El orden de respuesta de los candidatos se establecerá por sorteo. El público del evento tendrá la posibilidad de votar en tiempo real sobre cada una de las respuestas de los candidatos. Dicha información se hará pública en los días siguientes y se entregará a los partidos para que conozcan las temáticas que le interesan a la sociedad.

Todas aquellas preguntas de universidades pertenecientes al movimiento #YoSoy132 que no hayan podido salir en el debate serán enviadas a los medios informativos del país y se invitará a los candidatos a responderlas de manera pública y abierta.

Nos comprometemos con nuestro deber ciudadano y con la neutralidad de este foro. Creemos que el diálogo informado y respetuoso es la base de la democracia y celebramos que los candidatos a cargos de elección popular discutan y contrasten sus propuestas con la ciudadanía mediante el uso de nuevas tecnologías.

(Video completo) Segundo Debate entre Los Candidatos Presidenciales, de México.

Andres Manuel Lopez Obrador, Enrique Peña Nieto, Josefina Vazquez Mota y Gabriel Quadri.

Segundo debate, predecible y sin contundencia: analistas en MVS

Denise Dresser, Sergio Aguayo, Lorenzo Meyer y Jorge Alcocer analizaron el segundo debate presidencial del IFE, en el que los candidatos del PRI y el Movimiento Progresista decidieron no atacarse y sólo la candidata del PAN le puso "pimienta" al encuentro

El domingo pasado se llevó a cabo en la ciudad de Guadalajara el segundo debate del IFE entre candidatos presidenciales. (Foto: IFE/ Cuartoscuro)

En el segundo debate presidencial del Instituto Federal Electoral, los candidatos del PRI, Enrique Peña Nieto, y del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, optaron por evitar las confrontaciones para limpiar su imagen, en tanto que la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, puso la ‘sal y pimienta’ al encuentro, coincidieron los analistas de la mesa política de Noticias MVS primera emisión.
La politóloga Denise Dresser dio una calificación positiva a la organización de este segundo debate del IFE, que tuvo, dijo, un formato más libre, más abierto y más fluido, gracias a la moderación del periodista Javier Solórzano. Respecto a los candidatos, Dresser dijo que fue “interesante” que Vázquez Mota saliera “con la espada desenvainada” al encuentro, en el que, especuló, quizá pensó que tenía poco que perder al ser el tercer lugar en las encuestas, “por eso le puso chispa a un debate que, de otro modo, habría sido bastante aburrido“, apuntó.
Los cuestionamientos de la panista, agregó Dresser, lograron poner a Enrique Peña Nieto en una posición de gran tensión, “se le notaba nervioso, acorralado”, al igual que a Gabriel Quadri, quien intentó nuevamente presentarse como el “antipolítico”, pero fue refutado por Vázquez Mota al señalar que los votos por el candidato de Nueva Alianza serán para la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo.
Por su parte, el columnista Sergio Aguayo destacó el esfuerzo que hizo Vázquez Mota, que sin embargo, no tuvo mayor impacto, “indudablemente le puso sabor al caldo pero, en mi opinión, los rasguñó pero no los golpeó, no hubo ningún nocaut. El gran perdedor fue Quadri, en el primer debate fue él quien capitalizó la frescura, en esta ocasión se iba desinflando y tomando una actitud estridente, superficial y en momentos arrogante. Lo hizo ser un personaje desagradable a medida que avanzaba la noche, porque quería ser el fiel de la balanza”, puntualizó Aguayo.
El historiador Lorenzo Meyer indicó que en la contienda ya hay sólo tres candidatos, pues Gabriel Quadri tiene detrás de sí a Gordillo, lo que le resta valor a su candidatura. “En otros países, este candidato que sale fuera de la estructura esperada puede ser muy interesante y obligar, si es auténtico y representa una salida distinta, a fijarse en una parte del electorado; pero Quadri es irreal, es parte de la picaresca política mexicana, es una falta de respeto a los mexicanos tener ese candidato”, expresó Meyer.
A la mesa política asistió como invitado Jorge Alcocer, director de la revista Voz y Voto, quien dijo que esperaba más del debate, pues hubo temas de los que no se habló y no se vio una intención de los candidatos de superar al puntero. “Lo que vimos fue un mosaico caótico, desordenado, de propuestas, estamos ante el futuro de la república dadivosa (…) un conjunto de promesas inconexas e incoherentes, y la pregunta es ‘¿de dónde?’ y ‘¿cuál es el orden de prioridades?’ Si todo tiene la mimsma importancia vamos a un gobierno caótico. Yo no veo de donde se logrará tal maravilla”, puntualizó Alcocer.

Información: Aristegui Noticias.

El IFE y el PRI obstruyen la Democracia en México. Dicen: "NO A LA CADENA NACIONAL, PARA TRASMICIÓN DE DEBATE".

 El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) no logró el consenso para solicitar a la Secretaría de Gobernación (Segob) ordenar la transmisión en cadena nacional del debate entre candidatos presidenciales, a realizarse el domingo 6 de mayo, a las 20:00 horas. 

Jueves 31 de Mayo del 2012.

Los consejeros del órgano electoral no se ponen de acuerdo; por lo tanto, la petición para la Segob queda descartada.

CIUDAD DE MÉXICO (03/MAY/2012).- Horas y horas de reunión… y no hubo acuerdo. El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) no logró el consenso para solicitar a la Secretaría de Gobernación (Segob) ordenar la transmisión en cadena nacional del debate entre candidatos presidenciales, a realizarse el domingo 6 de mayo, a las 20:00 horas. 

La petición de la cadena nacional la hizo la coalición de izquierda conformada por PRD, PT y Movimiento Ciudadano, y fue respalda por el PAN.

La propuesta surgió luego de que la Federación Mexicana de Futbol anunciara que a la misma hora del debate se realizaría el partido de liguilla Morelia contra Tigres. Ese partido será transmitido por TV Azteca, concesionaria que no tiene previsto difundir el debate.

Alfredo Figueroa y Lorenzo Córdova fueron los únicos consejeros que respaldaron la cadena nacional. 

“Hay dos cadenas (de televisión) que concentran 90% del espectro radioeléctrico y por las decisiones individuales y por el rating puede decirse que una buena parte de la nación se quede sin la posibilidad de contrastar las distintas opciones políticas”, aseguró Figueroa. 

Herón Escobar, consejero del poder Legislativo por el PT, dijo que el futbol capta 25% del rating y les pidió no temer a la venganza de Tv Azteca. 

Sebastian Lerdo de Tejada.

 Sebastián Lerdo de Tejada, representante del PRI ante el IFE, se manifestó contra la cadena nacional y criticó: “Vaya paradoja, este sexenio empezó con un PRD diciendo que este era un Gobierno espurio e ilegítimo, y está terminando con un PRD hincado frente a Gobernación implorando que haga una cadena nacional”.

El dato
Sólo uno por ciento

De los mil 758 medios concesionarios del país, hasta el momento sólo 13 han confirmado que pasarán el debate, es decir, menos de uno por ciento.

Información: Informador.

AdQat.Evaluación: Gabriel Quadri, debate 6 de Mayo. Promedio 5.6 "Reprobado el Maestro".

Discurso en el debate por la presidencia organizado por el IFE del candidato del PANAL el 6 de Mayo del 2012. Total de palabras: 4,402. 

 

Viernes 11 de Mayo del 2012.

Conclusiones estructurales ADQAT©

• Argumento Principal: 7.0
   
  Enfático en su introducción. Es puntual y utiliza bien la reiteración para marcar tanto las líneas de su discurso como el estigmatizar a sus contrincantes bajo un mismo concepto negativo. De ánimo positivo habla de la oportunidad y le pone nombre a sus líneas de acción bajo el llamativo término “nueva revolución”. Empático al empoderar al ciudadano y al vincularse con la idea del rechazo a los políticos. Pierde puntos por carecer de argumentos que contextualicen sus dichos.

  “Yo te convoco a esta revolución, a este cambio profundo en México por la prosperidad, por la educación de calidad, por la sustentabilidad y la seguridad ciudadana”.

   
  Lógica de Argumentación 4.0
   
  Solo plantea a profundidad el tema de sustentabilidad cuando anunció que sus reformas serían el eje de su discurso. Se aleja de su anuncio introductorio de no entrar en el juego de los políticos y atacar cuando lo hace en numerosas ocasiones. Muy pocos racionales y datos para soportar sus dichos. No insiste en el poder ciudadano en el desarrollo de temas ni en sus propuestas, solo se ciñe al argumento donde él se deslinda de la clase política.  Reiterativo y desorganizado en la lógica de exposición de ideas.

  “También los políticos de siempre siembran el rencor, siempre a discordia” “Bueno, siguen los políticos descalificándose unos a otros, pero en fin”. “Es increíble, pero el gobierno mexicano gasta cinco veces más en subsidiar el derroche energético, o sea, los combustibles que en combatir la pobreza a través del Programa Oportunidades y gasta casi lo mismo en educación.”

   
  Tono Emocional 6.0
   

  Combativo, serio y solemne. Su única arma empática es su mención de ser ciudadano y el hartazgo. Evita prometer y emitir clichés. Incongruente pierde credibilidad por atacar y condenar habiendo dicho lo contrario y porque por momentos su contundencia se confunde con enojo. Muestra confianza en sí mismo.

  “Los políticos de siempre han dejado al país sumido en la mediocridad, en el estancamiento y en la violencia. Es hora de demostrarles nuestro rechazo, es hora de demostrar que los partidos políticos deben de ser un instrumento de los ciudadanos.”

   
  Soporte a la Argumentación 5.0
   
  Presenta variedad en sus racionales y datos, pero son escasos en porcentaje.

  “En México, en el año 2000, 185 doctores ingresaban al Sistema Nacional de Investigación. Hoy esta cifra se ha reducido drásticamente”.

   

  Cierre 6.0

   

  Retoma ideas lanzadas en la introducción y mantenidas en su discurso: posicionarse como ciudadano, referirse al hartazgo hacia los políticos y a la “revolución” que engloba las modificaciones propuestas por su partido y recuerda sus ejes. Pierde puntos porque mantiene dos tonos uno que es empático por invitar a ejercer el poder de voto y otro aleccionador que le resta puntos.

  “En este debate ha quedado muy claro quiénes son y cómo son los políticos de siempre, por eso los ciudadanos hemos estado hartos de ellos. (...)Este 1o de julio debes votar con valentía, debes votar con libertad, debes decirles a los políticos que sin ti no son nada, que no son nadie sin tu voto".

Caracterización del Patrón Cognitivo del Pensamiento©

• Conclusiones de la Caracterización Cognitiva de las Frases del Discurso
  
  Hechos y Datos

   

  Uso muchos datos, sin fuente, para sustentar algunas de sus propuestas. Y otros para hacer contrarréplica a intervenciones que habían hecho los otros candidatos.

   

  Percepción

   

  Provocaciones y reiteración hacia los ciudadanos de que a los políticos, sus compañeros de debate, no les interesaba debatir propuestas y sólo se atacaban. Dio su opinión sobre los gobiernos populistas como fracaso, citando a Venezuela y a Argentina de Perón, pero llama la atención sus referencias a Brasil, se le olvidó mencionar que ese también es un gobierno populista. El resto de sus opiniones fueron para criticar la situación actual del país.

   

  Racional negativo

   

  Los utilizó para remarcar las debilidades de México como corrupción, sistema penitenciario, monopolios, ciencia y tecnología. Y la amenaza del peligro de invertir más en derroche energético que en la educación.

   

  Racional positivo

   

  La enorme ventaja que representa el Internet, la banda ancha y las nuevas tecnologías de la información en México el desarrollo de la ciencia y tecnología. Lo que se le olvidó revisar al candidato es ¿cuántas personas en México tienen acceso a una computadora? ¿podría realmente garantizar este derecho del siglo XXI a todos los mexicanos? Otro racional es la oportunidad de que el no es político sino ciudadano, se lo olvidó también que los demás candidatos también lo son. Y la ventaja de la competencia para el crecimiento del país. 

   

  Propuesta

   

  A pesar de sus profundas críticas al país, de sus reiteradas provocaciones a los políticos de que plantearan el cómo, pocas veces él lo planteó. Y sí lo hizo fue vagamente. Ninguna de sus propuestas fue completa señalando el cómo, cuándo, quienes, qué y dónde.

Nuestra Opinión

• Quadri logra su propósito: mostrarse como un académico y el nombre de Elba Esther Gordillo no fue pronunciado.
• Habla a los otros candidatos como “ellos” políticos sin ser tomado en cuenta, pero destacó por sus provocaciones.
• Apela a la desmemoria o desconocimiento para lograr mantener el registro de su partido o declinar a cambio de nuevas concesiones. Puede lograrlo.

Discurso Íntegro

Texto Completo del Discurso

 

M. Para la intervención inicial y tiene la palabra el candidato Enrique Peña Nieto. M: Gracias candidata y seguimos con el candidato Gabriel Quadri. GQ Esta noche vemos un debate entre tres políticos y un ciudadano. Ahora, México puede acabar con la pobreza, México puede ser un país desarrollado, rico y prospero y ambientalmente sustentable si empezamos ahora. México requiere una nueva revolución, una revolución que transforme sus políticas energéticas, fiscales, laborales, desde luego educativas, y también sus políticas en materias de ciudades, del campo y también del medio ambiente. Yo soy un ciudadano, soy ingeniero civil, tengo maestría en economía y estudio de doctorado. He sido empleado, funcionario público, también he participado en organismos empresariales, soy empresario; he trabajado toda mi vida para México: Los políticos de siempre han dejado al país sumido en la mediocridad, en el estancamiento y en la violencia. Es hora de demostrarles nuestro rechazo. Es hora de demostrar que los partidos políticos deben ser un instrumento de los ciudadanos. Hoy México tiene dos opciones; una opción populista, conservadora y también mediocre y una opción liberal, de futuro y moderna que yo aquí represento. Yo te convoco a esta revolución, a este cambio profundo en México, por la prosperidad, por educación de calidad, por la sustentabilidad y la seguridad ciudadana- E es la nueva revolución que México necesita. Cuento contigo. M Muchas gracias candidato y damos paso al primer tema economía y empleo que corresponde a Josefina Vázquez Mota, el subtema es competencia y la pregunta es: ¿qué acciones y políticas impulsaría para evitar las prácticas monopólicas especialmente en los servicios de telefonía, banda ancha y medios masivos de comunicación? ... M Muchas gracias y seguimos con la réplica y cuentan con 90 segundos adelante Gabriel Quadri GQ La competencia es esencial para la prosperidad en cualquier economía, gracias a la competencia hay nuevas empresas, hay eficiencia, hay crecimiento económico, tenemos mejores servicios y mejores productos. Los monopolios son pésimos para el desarrollo económico de un país y México todavía tiene muchos monopolios que atacar. Telecomunicaciones es un caso muy especial, en telecomunicaciones hay que fomentar evidentemente la competencia, esto es un lugar común, hay que fortalecer a la COFETEL, hay que fortalecer a la COFECO, hay que evitar la judicialización de sus decisiones, hay que darles autonomía y hay que darles también presupuesto propio. En un México sin monopolios, un México donde no halla monopolios ni en petróleo, ni en electricidad, necesitaremos también que la comisión nacional de hidrocarburos se encargue de regular y de promover la competencia en petróleo, en gas de refinación, en petroquímica, en tantas cosas que son importantes en materia de energía, y también en electricidad. Es fundamental que en electricidad haya también competencia y la comisión reguladora de energía debe de emprender esta tarea fundamental. Internet y banda ancha deben de ser el derecho humano del siglo XXl, internet y banda ancha son el fundamento del desarrollo del país, internet y banda ancha, deben de ser objeto de una política pulcra. Hoy México no tiene política en esta materia, hace falta infraestructura, hace falta inversión, hace falta competencia y para eso los mexicanos tenemos mucho que hacer por delante. ... M Muchas gracias y continuamos con el segundo subtema que corresponde a Gabriel Quadri de la Torre es empleo y la pregunta es: ¿Qué características tendría su política de ciencia y tecnología? GQ Ciencia y tecnología es el instrumento fundamental para el desarrollo de cualquier país durante el siglo XXl. México está en condiciones realmente muy lamentables en materia de ciencia y tecnología. En el país se forman aproximadamente 2 mil doctores al año En el Brasil se forman dos o tres veces más en relación a su población. En México en el año 2000, 185 doctores entraban al sistema nacional de investigación, hoy esta cifra se ha reducido drásticamente. Hay desencanto, hay falta de esperanza, entre los especialistas, entre los investigadores, entre los doctores. México necesita desarrollar su política de ciencia y tecnología, por eso yo propongo la creación de una secretaría sin más burocracia, y una secretaria de educación superior de ciencia y tecnología que tenga la capacidad de generar nuevos proyectos de investigación, que tenga la capacidad de crear nuevos centros de investigación, que también establezca alianzas público privadas con las empresas para el desarrollo tecnológico y desde luego que forme más y mejores recursos humanos. Que tus hijos, que los jóvenes de México tengan la oportunidad de llegar a doctorado. Solo uno, de cada diez mil jóvenes mexicanos, llega al doctorado, lo cuál ya es verdaderamente una vergüenza. En ciencia y tecnología hay un tema fundamental también que es el tema de internet de banda ancha, internet, de las nuevas tecnologías de la información y México ha carecido de política, no tiene política en internet y banda ancha. Por eso exijo y demando y propongo que se cree dentro de esta secretaria nueva una entidad que tenga una política para desarrollar en México, internet y banda ancha; banda ancha e internet como el nuevo derecho humano, derecho social del siglo XXl. ... M Muchas gracias y ahora la contra réplica adelante Gabriel Quadri. GQ Desafortunadamente estamos viviendo en este debate como son los políticos de siempre, se atacan entre ellos, se descalifican, vez de hablar y profundizar sobre los temas importantes para el país. También los políticos de siempre siembran el rencor, siembran la discordia; se han dedicado durante muchos años a enemistar a unos mexicanos con otros y eso tiene que cambiar. Mientras los políticos de siempre se pelean unos con otros, la presidenta del Brasil VR hace apenas unas semanas estuvo en Harvard, estuvo en MP, estuvo en Yalll firmando acuerdos con las universidades que son de esas universidades que son de las mejores del mundo para formar a los cuadros de doctores brasileños en esas universidades. Brasil esta formando 6 o 7 mil doctores al año, mientras que nuestros políticos se pelean unos a otros. Me llama la atención que el señor Andrés Manuel López Obrador proponga la desaparición del estado y que se repartan 3.7 billones de pesos entre todos para alguien de izquierda es algo realmente difícil de comprender. Conacyt tiene un presupuesto muy pequeño en México. Propongo que también ese presupuesto se aumente consiguiendo recursos de los subsidios de los combustibles a la investigación científica y tecnológica no es posible que México gaste muchas veces más en subsidiar a los combustibles que en desarrollar su tecnología. Conacyt debe fusionarse entonces en esta nueva secretaria de ciencia y tecnología para proveer el desarrollo de México. ... GQ Siguen los políticos descalificándose unos a otros, pero en fin. El ejercicio del gasto es la mejor muestra de las prioridades de un gobierno. Es increíble, pero el gobierno mexicano gasta 5 veces más en subsidiar el derroche energético, o sea los combustibles, que en combatir la pobreza con el programa Oportunidades, y gasta casi lo mismo en educación. Un país que gasta lo mismo en educación que en subsidiar el derroche de los combustibles, me parece que no tiene futuro. Pero me parece que el mayor tema en gasto es la corrupción. México ha ido de mal en peor en materia de corrupción. Esta gráfica nos muestra las tendencias de acuerdo a transparencia internacional, un organismo internacional de absoluta credibilidad. Y México, de acuerdo a esta gráfica, está doblemente corrupto que hace 12 años. Hace 12 años ocupábamos el lugar 52 en corrupción, hoy ocupamos el número 100 en una lista de 180 países que va del cero al 180 y que el último es el peor. En materia de corrupción hay que tomar dos medidas fundamentales: darle autonomía a la función pública, a la Secretaría de la Función Pública, que su titular sea nombrado por el Senado, darle autonomía también a la Auditoria Superior de la Federación, sacarla de las garras de los partidos políticos en la Cámara de Diputados, donde se encubren unos a otros. Si no hacemos eso, México realmente no podrá combatir la corrupción. El combate a la corrupción solamente será un buen deseo. ... GQ El crecimiento económico sostenido a largo plazo es la única y generar los empleo que México necesita. Y para lograrlo no hay muchas alternativas. Los modelos populistas han fracaso en todo el mundo, especialmente en AL. Ahí esta el caso de Venezuela, el de la Argentina con Perón, de Perú en los años 70 y de la docena trágica en México entre 1970 y 1982. Esos son los resultados del otro modelo, del modelo populista. LO que debe hacer el país es asumir una economía de mercado, una economía competitiva, de tener más empresas, más empresarios. En las empresas y en los empresarios está la verdadera fortaleza del país. Y algo fundamental: Sin reformas estructurales el país no puede crecer. Sin hacer una profunda reforma fiscal, una profunda reforma laboral, una profunda reforma educativa, y si no acabamos con los monopolios en petróleo y en electricidad, no podremos atraer la inversión privada que México necesita ni promover la competencia entre las empresas que se requiere, para reducir el desempleo y lanzar a México a ser un país desarrollado. Si los políticos quisieran México podría en 20 ó 30 años ser un país desarrollado y acabar con la pobreza. Allí está el camino; los políticos nos lo han negado. Las reformas estructurales son fundamentales y creo que este debate debe de centrarse mucho en el tema de estas grandes reformas que México necesita. ... Seguridad Pública y Justicia, subtema Prevención y Reinserción. ¿Impulsaría el establecimiento de un sistema de penas sustitutas para que alguno de los delitos no se sancionen con prisión? GC El sistema penitenciario mexicano está saturado, hay sobrepoblación en todas las prisiones. En México hay 488 prisiones y tenemos un cuarto de millón de reclusos que viven en condiciones de hacinamiento, en condiciones inhumanas. Las prisiones en México se han convertido en verdaderas escuelas del crimen. El gobierno ha demostrado fehacientemente que es incapaz de manejar el sistema de prisiones. En las prisiones se roban, se matan, nos extorsionan, hay heridos, las controlan directamente las bandas del crimen organizado y, vaya, no se cumple con la función fundamental de rehabilitación de las prisiones. Por eso es fundamental buscar un nuevo esquema en el cual se separen los delincuentes de alta peligrosidad de los delincuentes de baja peligrosidad. Los delincuentes de baja peligrosidad deben de ser tratados de manera especial. Hay que recordar que por el sistema penal mexicano casi la mitad de los reos en las prisiones de nuestro país están ahí por delitos pecuniarios menores de 2 mil 500 pesos y que más del 40 por ciento de los reos están en la cárcel sin haber recibido sentencia alguna. Estamos entonces ante una verdadera crisis del sistema penitenciario. Por eso yo propongo dos elementos fundamentales: Cárceles, prisiones de alta seguridad en manos del Estado, con toda la fuerza del Estado para evitar que se escapen, que nos extorsionen o bien que se maten entre sí los reos; y por otro lado, para los delincuentes de baja peligrosidad alianzas público-privadas. Sigamos el ejemplo de los Estados Unidos, el ejemplo de Europa en donde empresas especializadas manejan las prisiones y se les paga de acuerdo a resultados. Ahí los reos pueden trabajar, ayudar a sostener a sus familias y también contribuir a su sostenimiento dentro de la propia prisión. Es fundamental este cambio en el sistema penitenciario. ... GC. Bueno, los políticos siguen en su soliloquio entre ellos, pero en fin.

En materia de seguridad el tema esencial es la construcción de una de las mejores policías en México, por eso es urgente el desarrollo de la Policía Federal. Necesitamos una Policía Federal 10 veces más grande, con la mejor tecnología, con la mejor capacitación y con una plataforma México, informática y base de datos que pueda realmente ayudar a prevenir y a perseguir a los delincuentes. Requerimos también una cosa que los políticos de todos los partidos se han negado, desaparecer a las policías municipales. Es ahí donde está la correa de transmisión entre el crimen organizado y la sociedad.

Y desaparecerlas para que exista una sola policía estatal, con mando único, con un solo responsable de la seguridad en cada estado. Que tú desde tu casa, que tú desde tu escuela sepas quién es el responsable de la seguridad en cada entidad federativa del país. Mientras no tengamos este arreglo policiaco, mientras no tengamos esta Policía Federal de clase mundial, que sea tan buena como los carabineros de Chile, que sea tan buena como la Guardia Civil Española, que sea tan buena como los Caravinieri Italianos.

¿Por qué no los mexicanos podemos tener policías de las cuales nos sintamos orgullosos? Sin una policía de clase mundial el combate al crimen y a la delincuencia en México será una causa perdida. Y hay que decir exactamente cómo lograrlo y yo digo cómo hacerlo. ... GC. Es increíble que los políticos no se interesen por las prioridades en el país y sigan echándose lodo unos a otros. En México el 92 por ciento de todos los delitos no se persiguen y el 98 por ciento quedan impunes. Y este nivel de impunidad parece que no les importa. De hecho la reforma penal no se ha aplicado en la mayor parte de la república por culpa de los políticos porque no han puesto los recursos, el empeño y la voluntad política para esta trascendental reforma. Desde luego que esta Reforma como se ha comentado aquí, implica la autonomía de los ministerios públicos defensores del pueblo. Implica también una policía científica, sin policía científica no puede haber persecusiones, no puede haber castigo a los criminales y también implica los juicios orales y la vigilancia misma sobre los jueces y no se corrompan. Todo esto es fundamental para reducir si los niveles de inseguridad en nuestro país. Parece que esto a los políticos no les interesa, no es algo relevante para ellos. Yo propongo que los estados que no cumplan con ejecutar la Reforma penal hasta sus últimas consecuencias que les retiren o les retengan las participaciones de aportaciones federales, que no cumplen con esta prioridad, con esta demanda del pueblo, para castigar a los políticos que no nos hacen caso a los ciudadanos y siguen discutiendo entre ellos. ... GQ. Desde luego que es fundamental hacer cambios en la estrategia contra la delincuencia organizada y en general contra la delincuencia. Uno de ellos, es la inteligencia. El viernes pasado, en la reunión del G20 el presidente español, Felipe González, nos comentada que de acuerdo con su experiencia y de lo que él ha visto en el mundo, 85 por ciento de la eficacia del combate a la delincuencia organizada y al terrorismo es inteligencia. El otro 15 por ciento es operación, realmente operación de las fuerzas policiacas. Y resulta que hace 12 años, el gobierno mexicana prácticamente desmanteló al CISEN, al Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional, y abandonaron muchísmo, notablemente, los temas de inteligencia para combatir a la delincuencia. Y me parece que ese es un error gravísimo. El otro cambio fundamental que hace falta en combate a la delincuencia es el enfoque expresamente regional. Hoy en México el 70 por ciento de los homicidios por crimen organizado se cometen solamente en 7 estados; el 44 por ciento se dan solamente en 17 municipios, esa es una altísima concentración. Es fundamenta darle esta visión territorial al combate contra la delincuencia organizada. Que la gente de Veracruz, de los Tuxtlas, de la Huasteca, de Nuevo Laredo, de Durango y de la costa de Michoacán recuperen su tranquilidad a través de esta estrategia regional y con inteligencia. ... GQ. Si se me permite un comentario breve, y es para el candidato López Obrador, con respecto a los segundos pisos. Me parece que es inadecuado financiar con recursos públicos una infraestructura que va a ser utilizado por grupos privilegiados que son los automovilistas, en vez de de promover el transporte colectivo. Yo estoy de acuerdo que estas obras viales sean de cuota. En materia de combate al crimen organizado. Creo que debe haber dos estrategias claramente diferenciadas. La primera es una estrategia de lucha frontal contra la delincuencia organizada, con toda la fuerza del Estado: fuerzas armadas, la marina y la policía federal. Y la segunda estrategia es el combate a la delincuencia local, al pandillerismo local, que debe estar a cargo de las policías estatales únicas, que todo mundo ha propuesto, que yo propongo, que los políticos no nos ayudan a construir, no quieren construir: policías únicas, con mando único en los estados. Y también, desde luego en esto es fundamental, ya lo dije y lo repito hasta el cansancio es: desparecer a las policías municipales. Policías municipales que son corruptas, que ganan 4 o 5 mil pesos, que no tienen capacitación, que tienen jefes que cambian continuamente, que sirven a presidentes municipales que están solo tres años en el poder, sin poderse relegir, y que solo tienen una visión de corto plazo.

Por cierto, los políticos también se han negado a votar a favor de la relección de los presidentes municipales, que es la única manera de garantizar...es una de las formas de garantizar esta seguridad ciudadana. ... GQ. Y ya que se tocó el tema de Pemex, yo si digo que sí estoy a favor de la inversión privada en Pemex y acabar con el monopolio en el petróleo. A México no le sirve de nada tener un monopolio que es proclive a la corrupción, que es opaco, que es ineficiente. Tenemos que seguir el ejemplo de Petrogas, ahí está Petrogas, una empresa exitosa. No tenemos que inventar el hilo negro, Pero en fin.

En materia de pobreza, la única forma de acabar con la pobreza a largo plazo, hay que decirlo sin demagogias, sin populismo, es con crecimiento económico. Y para tener crecimiento económico necesitamos hacer esas grandes reformas que los políticos se han negado a hacer en este país: la reforma energética, la reforma fiscal, la reforma laboral, una profunda reforma educativa. Y esto es algo fundamental.

Ahora, en México la pobreza extrema está realmente en el sector rural. Coneval lo dice: 10.6 por ciento de los mexicanos en pobreza extrema en el sector rural. Y esto está asociado muchísimo a algo que a los políticos no les importa, a la deforestación y a la destrucción de los ecosistemas del territorio nacional. Y aquí tienen mucho que ver los subsidios perversos que otorga la Secretaría de Agricultura a través del Procampo y del Program que están induciendo a los campesinos, que necesitan sobrevivir, a deforestar, a quemar las selvas y los bosques, para poder sobrevivir, para poder sembrar maíz o pastorear ganado. Además eso los está sumiendo intergeneracionalmente en la pobreza. Estos subsidios hay que cambiarlo.

... GQ. Bueno, la educación de calidad es en el fondo el instrumento esencial para mejorar el ingreso y asegurar el empleo de las personas, de tus hijos y de ti mismo. Sin educación de calidad no podemos ser productivos para tener mejores niveles de bienestar. Y en este tema, las nuevas tecnologías de la información juegan un papel fundamental. Por eso he propuesto que banda ancha e internet se consideren, inclusive modificando la Constitución, como un nuevo derecho social: el derecho social por excelencia del siglo XXI. Ahora, además, para que esto sea efectivo, necesitamos tener maestros de calidad. El gobierno ha abandonado las escuelas normales. Las ha dejado caer en manos de grupos radicales o las ha convertido en apéndices de la burocracia. Es fundamental crear escuelas normales de alta calidad. Que se formen los maestros en escuelas universitarias, que sea tan prestigiado de una escuela normal, con la carrera magisterial, como salir de la salir de la facultad de ingeniería de la UNAM. Necesitamos darles a las normales autonomía, presupuesto propio, personalidad jurídica. Y desde luego otro tema esencial: la evaluación. La evaluación universal de maestros, de directores, de inspectores, y también la evaluación de los Secretarios de Educación Pública, porque no se vale improvisar políticos como secretarios de educación pública y evaluación por un organismo autónomo, independiente del sindicato e independiente también del gobierno. ... GQ. La conservación para los políticos realmente no importa. Es uno de los temas centrales en el campo mexicano. México ha sido deforestado brutalmente, durante el siglo XX por las políticas agrarias, que destruyeron la mayor parte de los bosques y las selvas del país. Destruimos en el siglo XX el 95 por ciento de las selvas tropicales húmedas de México y la mitad de nuestros bosques templados. Esto se ha asociado a la pobreza y en el siglo XX en las últimas, yo diría en los últimos 25 años, a los subsidios que el gobierno otorga. Tenemos un gobierno que está pagándole literalmente a los campesinos por deforestar. Está condicionando los subsidios de Procampo y del Progran a que los campesinos abran nuevas tierras al cultivo, que sigan deforestando, que sigan destruyendo por pobreza bosques y selvas de México. Es increíble sobrevolar el territorio nacional y ver esa destrucción, las quemas, la devastación sobre todo en el sur y sureste de México. Yo por eso propongo, y he insistido desde hace mucho tiempo, en la necesidad de cambiar ese esquema de subsidios del Procampo que tiene la Secretaría de Agricultura y que se conviertan en pagos, en contratos a los campesinos más pobres para que conserven la naturaleza, para que restauren los ecosistemas, y de esta manera podremos estar resolviendo dos problemas; uno, el de la deforestación, y otro el de la pobreza extrema que se reproduce, como ya lo dije, generación tras generación en el campo mexicano.

... GQ. Antes de comenzar me gustaría subrayar el asombro que me causa que los políticos no contesten las preguntas que se les hacen y que no les interese mayormente el tema de la conservación. Por cierto, en respuesta al candidato López Obrador, quisiera decirle que bajar los precios de la gasolina no solamente es un sinsentido económico, ambiental y en materia de cambio climático. Es un sinsentido social. Hay muchos estudios que demuestran que los subsidios a la gasolina benefician a los más ricos y los pobres realmente salen perjudicados de todo esto. Los subsidios a la gasolina son la principal fuente de emisiones de gases efecto invernadero (...). Y vale la pena subrayar que México gasta más en subsidiar la gasolina que en prácticamente en todos los programas y esquemas de gobierno. Gastamos 5 veces más en subsidiar la gasolina que en combatir la pobreza. A mí eso no me parece aceptable. En materia de energía voy al tema rápidamente. México podría ser una potencia en materia de energía renovable, si el Estado tuviera las políticas necesarias para lograrlo. México tiene condiciones privilegiadas en materia solar, en materia eólica, en materia de geotermia, en hidráulica. Lo que necesitamos son dos cosas: por un lado acabar con el monopolio en electricidad. México no se merece un monopolio en el servicio eléctrico público. Requerimos competencia, inversión privada, que haya más empresas, más empresarios, más tecnología, más empleo para ti, para que tengas empleo a través de la generación de electricidad con fuentes renovables. Y también es fundamental dar apoyo a las empresas mexicanas que producen electricidad con fuentes renovables. En vez de dar tantos subsidios en electricidad, podemos utilizar parte de estos subsidios para pagarle un pequeño sobreprecio a las empresas solares, eólicas y geotérmicas para que hagan de México un país competitivo y sustentable. ... GQ. A mí me da muchísimo gusto que me copien mis propuestas. Yo creo que vamos avanzando en esta discusión. Yo les pediría a mis colegas políticos que nos dijeran cómo van a hacer las cosas, porque todos prometen muchas cosas muy bonitas y no nos explican los instrumentos de política para lograrlo. En materia de energía que es el tema, yo quisiera responder. México puede ser una potencia en energía solar. Yo propongo, que una buena parte de los subsidios que se utilizan hoy en día para, digamos, derrochar electricidad, se usen para entregar con financiamiento a fondo perdido a un millón de hogares mexicanos cada año, sistemas solares fotovoltaicos que permitan bajarles, bajarte a ti la cuenta eléctrica en un 70 u 80 por ciento. Y se puede. ¿Por qué? Porque esto costaría cada año una tercera parte de lo que el gobierno hoy destina a subsidiar la electricidad. Y un tema muy rápido que tocó el candidato López Obrador: vivienda. Estoy de acuerdo con él en este sentido: la política de vivienda ha sido un fracaso. Ha promovido el caos urbano en el país, ha destruido las ciudades México. Ha generado, digamos, esta subordinación de las ciudades, les ha quitado contenido. Hace que la gente viva a horas y horas de su trabajo y se su empleo. Que tú pases horas en el camión o en el coche para trabajar o educarte. Es fundamental cambiar esta política de vivienda y tener en México, que es un país urbano, una sólida política de ciudades y de vivienda. ***Para finalizar su participación. ... GQ. En este debate ha quedado muy claro quienes son y cómo son los políticos de siempre. Por eso los ciudadanos hemos estado hartos de ellos. Los ciudadanos mexicanos exigimos un México próspero, que sea un país desarrollado. Exigimos una educación de calidad, exigimos seguridad ciudadana y también exigimos sustentabilidad ambiental para el desarrollo. Por eso quiero ser presidente de México. Este 1 de julio debes votar con valentía, debes votar con libertad. Debes decirles a los políticos que sin ti no son nada, que no son nadie sin tu voto. Este 1 de julio tenemos la oportunidad de elegir a un ciudadano como presidente de la república. Capaz, competente, prepsarado, transparente y honesto. Puedes quejarte todo el tiempo, ser indiferente, tener muchos seguidores en twitter en face book, pero si no ejerces el poder del voto, no podemos cambiar las cosas. Te sumo a que con el poder de tu voto les hagamos saber a los políticos de siempre que estamos hartos de ellos. Este 1 de julio, de ciudadano a ciudadano, te invito a votar por mí, por Gabriel Quadri, Por Nueva Alianza, para poder llevar a cabo esta revolución que necesita México. Estas profundas formas estructurales que nos puedan llevar a ser un país próspero, moderno, seguro y con desarrollo sustentable y educación de calidad.