Jornada de Plantones, Mitines y Bloqueos carreteros en muestra de rechazo contra Imposición de EPN.

Miles de integrantes del movimiento #YoSoy132, del Frente Amplio contra la Imposición y organizaciones civiles de diversos estados realizaron marchas, plantones y bloqueos carreteros para expresar su inconformidad por la resolución en la que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), validó el cómputo final de las elecciones celebradas en julio pasado y acreditó como presidente electo al priísta Enrique Peña Nieto.

Periodico La Jornada.

Dmingo 02 de Septiembre del 2012.

En Oaxaca hubo muestras de rechazo a lo que grupos ciudadanos consideran la imposición de Enrique Peña Nieto. 

Protesta de integrantes de #YoSoy132 durante la instalación de la legislatura local en Cuernavaca, Morelos. Foto Rubicela Morelos

El deterioro en el sector salud también preocupa a los jóvenesFoto Yazmín Ortega Cortés

De los corresponsales

 

Miles de integrantes del movimiento #YoSoy132, del Frente Amplio contra la Imposición y organizaciones civiles de diversos estados realizaron marchas, plantones y bloqueos carreteros para expresar su inconformidad por la resolución en la que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), validó el cómputo final de las elecciones celebradas en julio pasado y acreditó como presidente electo al priísta Enrique Peña Nieto.

Las marchas fúnebres por la democracia más numerosas se realizaron en Morelos, Jalisco, Veracruz y Oaxaca. 

Otras más ocurrieron en Puebla, Guanajuato, Querétaro, Guerrero, Sinaloa y Nuevo León, donde los activistas reclamaron que los magistrados del TEPJF desestimaran las pruebas presentadas por el Movimiento Progresista para exigir la anulación de los comicios.

La más concurrida fue en en Estado de  Morelos, donde miles de jóvenes y pobladores en resistenciaarribaron al primer cuadro de Cuernavaca al mediodía con el fin de realizar un mitin, pero más de 500 policías antimotines de la Secretaría de Seguridad Pública estatal les cerraron el paso una cuadra antes de llegar al Congreso local.

En ese punto se unieron los legisladores Héctor Salazar Porcayo, Juan Ángel Flores Bustamante, Carlos de la Rosa y Jordi Messeguer.

 Los inconformes recibieron a los diputados entre aplausos, chiflidos y hasta mentadas de madre.

Los jóvenes, por medio de altavoces, exigieron su derecho a manifestarse y recriminaron a los nuevos legisladores que gracias al voto que la ciudadanía le dio a Andrés Manuel López Obrador, ellos ganaron, algunos cubiertos con pasamontañas y vestidos de chine los intentaron romper la valla, pero los uniformados pidieron refuerzos y con dos patrullas les impidieron el paso.

En Guadalajara, Jalisco, alrededor de 2 mil personas partieron de la Plaza Juárez y del Parque Revolución hacia la sede de la sala regional del TEPJF, en la zona de la glorieta Minerva.

En el cruce de las avenidas Vallarta y Enrique Díaz de León, frente a la rectoría de la Universidad de Guadalajara, gritaron: ¡Fuera el PRI de la universidad! Ahí, uno de los miembros de #YoSoy132 aseguró por altavoz que la alta burocracia de la UdeG, que lidera desde hace casi 20 años Raúl Padilla López, operó en favor del PRI en la elección pasada.

A pesar de la lluvia que cayó ayer por la tarde sobre la zona metropolitana, los manifestantes continuaron su protesta y llegaron a las instalaciones del TEPJF. ¡No queremos otro presidente espurio!, gritaba una chica, al tiempo que algunos colgaban una manta sobre la entrada del lugar con la leyenda: En México no hay democracia.

En Veracruz, cientos de personas se manifestaron en la capital y tomaron simbólicamente el palacio municipal. Canek Poot, uno de los activistas, informó que la acción era un acto solidario con los compañeros que ocuparon el balcón principal del ayuntamiento.

Denuncian detenciones

En la protesta efectuada en Coatzacoalcos los inconformes denunciaron que policías municipales detuvieron a cuatro de sus integrantes por realizar pintas en bardas y centros comerciales. Los detenidos fueron puestos a disposición del Ministerio Público, acusados de daños en propiedad ajena.

En Oaxaca, unas 900 personas entre integrantes de la Coordinadora de Organizaciones Sociales, del #YoSoy132, de la Universidad Autónoma Benito Juarez de Oaxaca, de Voces Oaxaqueñas Construyendo Autonomía y Libertad y del Frente Popular Revolucionario marcharon para desconocer a Enrique Peña Nieto como presidente electo.
Hicieron pintas y pegaron propaganda en el centro histórico de la ciudad mientras gritaban consignas como Detrás del copetón esta el pinche pelón, aquí se ve, aquí se ve, que Peña Nieto presidente no va a ser y como hubo imposición habrá revolución.

En Chiapas, integrantes del Frente Progresista Chiapas y de organizaciones indígenas y campesinas, realizaron bloqueos en 14 puntos carreteros de la entidad y marchas y plantones frente a 15 alcaldías para protestar por el fraude electoral y para exigir la liberación de presos políticos.
Las movilizaciones acontecieron en Tuxtla Gutiérrez, San Cristóbal de Las Casas, Comitán, Tapachula, Pijijiapan, Motozintla, Frontera Comalapa, Venustiano Carranza, Ocosingo, Ixtapa, Malpaso, Tecpatán, Copanailá, Tila, Villaflores y Villa Corzo.

En Ciudad Juárez, Chihuahua, unas 150 personas marcharon hacia la sede del PRI, ubicada frente a unas instalaciones de la Universidad Autónoma, donde tuvieron una lectura colectiva. Estamos conscientes de lo que está pasando, que se oiga, y que si están en desacuerdo salgan a la calle, se informen y que el PRI sepa que seguimos de pie y que no le vamos a dejar el camino fácil, mencionó Isabel Peña, una de las manifestantes.

Otras protestas, concentraciones y marchas se efectuaron en Puebla, Guanajuato, Querétaro, Guerrero y Nuevo León con saldo blanco, mientras que en Mazatlán y Sinaloa, acudieron vestidos de negro y colocaron 500 cruces de cartón frente a la alcaldía para manifestar su malestar por la política del actual presidente Felipe Calderón en materia de seguridad.

Gobierno Impuesto por TELEVISA: Genaro Góngora Pimentel.

Luego de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación validara la elección presidencial, Genaro Góngora Pimentel, ex presidente del máximo Tribunal, declaró que “el gobierno era una imposición” de la televisora.

Sabado 01 de Septiembre del 2012.

El viernes pasado el ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Genaro Góngora Pimentel, fue interrogado sobre si el ahora presidente electo, Enrique Peña Nieto, quien encabezará durante el próximo sexenio el gobierno federal, era unaimposición de la corrupción, según había declarado horas antes Andrés Manuel López Obrador, a lo que Góngora Pimentel “irónicamente” contestó que era “una imposición de Televisa”.

La declaración del  también ex presidente del máximo Tribunal, se produjo a las afueras de la oficina del tabasqueño en la colonia Roma,  retomada  por reporteros deMVS, un día después de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación invalidó la impugnación de la elección presidencial.
Tras el fallo, el priista Enrique Peña Nieto recibió la constancia de mayoría que lo acredita como presidente electo para el periodo 2012-2018.
Góngora Pimentel, quien desde el 2009 se dedica a la docencia y es conferencista, figuraba entre los posibles integrantes para participar en el gabinete de López Obrador, en la llamada Consejería Jurídica de la Presidencia; en campaña el candidato de las izquierdas había declarado que “Va a ser como el faro- Góngora Pimentel- que me indique hacia dónde se tiene que ir para apegarnos siempre a la Constitución y las leyes. El ex presidente de la SCJN me va a ayudar como consejero jurídico, porque vamos a aplicar un criterio que se puede resumir en una frase: nada al margen de la ley y nadie por encima de la ley”.
(Con información de MVS y La Jornada)

Peña Nieto, impuesto por Televisa ex ministro Góngora

00:00/00:14

Articulo: Aristegui Noticias.

No hubo sorpresa y falto debate en el TEPJF. (Articulo y audio). Aristegui Noticias.

Es doloroso ver que la democracia que se supuso que nació en 1997 se encuentra en un momento de decadencia, ver que se interrumpió ese proceso.

Lorenzo Meyer, Sergio Aguayo, Alcocer, Huchim y Ackerman.

Viernes 31 de Agosto del 2012.

Lorenzo Meyer, investigador Colmex

“No fue una sorpresa. Esto se asemeja a la muerte de un ser cercano que no te sorprende, pero que no hay modo de evitar un dolor mayúsculo. Creo que ese es el caso con lo que hizo el Tribunal. Es doloroso ver que la democracia que se supuso que nació en 1997 se encuentra en un momento de decadencia, ver que se interrumpió ese proceso”.

Meyer comentó los datos de una encuesta de Covarrubias y Asociados sobre el resultado de la elección presidencial del pasado 1 de julio.

El estudio revela que 47% piensa que el candidato del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto, Ganó la elección con trampas, 37% opina que Ganó limpiamente;  16 % No tiene opinión.

Subrayó: “Esto quiere decir que 47% difieren de lo que opina el Tribunal Electoral y sólo el 37% acompaña  lo que piensa el Tribunal”.  La encuesta  de Covarrubias también revela que sólo el 49% de los ciudadanos opinó que el Tribunal va a dar un fallo justo.

Asimismo, concluyó Meyer, “la encuesta nos dice que hay una parte de los mexicanos que aunque consideren que hubo trampa, van a aceptar que la realidad es así.  Pero hay muchos que ya no quieren esto, y en esa parte de la sociedad está la carga de purificar el ambiente en el que se desarrolla la vida pública, y que el futuro no esté determinado por este pasado inmediato”.

Sergio Aguayo, investigador Colmex

Por su parte, Aguayo consideró que “no por ser predecible la resolución deja de ser lamentable”.

Recordó: “Esto se suma a decisiones semejantes que se han dado en el país a lo largo de un siglo. El primer fallo que tengo documentado es de 1910. Los diputados respondieron con un simple ‘no ha lugar’. Ha pasado un siglo y los tribunales electorales siguen atrincherándose en la verdad, y en ese sentido lo que hace el Tribunal es desechar de una manera ‘poco seria’”.

Subrayó:Tribunal y parte del IFE siguen evadiendo su responsabilidadad de dar certidumbre ante las irregularidades.

Analistas señalaron en 'Noticias MVS primera emisión' que los magistrados del TEPJF dejaron una serie de temas pendientes de analizar en la queja presentada por el Movimiento Progresista para anular la elección presidencial.

Los analistas políticos, Jorge Alcocer, Eduardo Huchim y John Ackerman, coincidieron al señalar que durante la sesión en la que los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declararon improcedente el juicio de nulidad de la elección presidencial solicitado por la izquierda, faltaron puntos por debatir y explicar.
En Noticias MVS primera emisión, el director de la revista Voz y Voto, Jorge Alcocer, calificó como un ejercicio de “homogeneidad” la falta de debate que tuvieron los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) durante el llamado juicio madre, en donde dieron la validez a la pasada elección del 1 de julio.
“Lo que me llamó la atención fue la homogeneidad de los magistrados, cada uno fue desarrollando sus argumentos en torno a las argumentaciones del Movimiento Progresista”.
Señaló que los magistrados aceptaron que había indicios de violaciones durante las elecciones, sin embargo,  pese a ello, en ningún momento concedieron la razón de dichas pruebas.
Mientras que el ex consejero electoral,  Eduardo Huchim, calificó deinsatisfactoria la decisión del TEPJF de invalidar la elección presidencial, “dejando en el aire” temas como el caso Monex, el rebase en los gastos de campaña entre otros.
“Creo que es profundamente insatisfactoria (…) Creo que dejó en el aire los temas que tienen que ver con el caso de Monex, si hubo o no rebase en los gastos de campaña, si se realizaron triangulaciones o indicios firmes de irregularidades”, argumentó Huchim.
Opinó que los magistrados faltaron a su carácter de “guardianes de la constitución”.
Cuestionó la afirmación de que no procede el juicio de inconformidad, y cuestionó que el magistrado Salvador Nava Gomar declarara al priista Enrique Peña Nieto presidente electo, cuando aún no se había hecho la declaratoria respectiva.
Por su parte, John Ackerman, dijo que no se ha subido la resolución del tribunal a su página Web, lo cual urge, para que la ciudadanía conozca a detalles los aumentos de los magistrados, con los cuales justificaron su decisión de hacer valida la elección.

John Ackerman cuestionó los argumentos de los magistrados

00:00/00:00

Eduardo Huchim, calificó de insatisfactoria la decisión del TEPJF

TEPJF, no investigo irregularidades que empañaron Elecciones Presidenciales: Pablo Gomez.

El senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Pablo Gómez, reclamó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no haya investigado las irregularidades que empañaron la elección presidencial, y que favorecieron al candidato priista Enrique Peña Nieto. 

El Tribunal "no hizo absolutamente nada para conocer los entre telones de esta elección", expresó en entrevista con Carmen Aristegui, enMVS Noticias, donde resaltó el caso Monex, del que hasta el momento “no sabemos nada de qué tamaño fue el caso”, y que fue el instrumento de la compra de votos. 

Pablo Gómez aseguró que la tarea de investigar las denuncias presentadas por la coalición el Movimiento Progresista, quien postuló a la candidatura presidencial a Andrés Manuel López Obrador, es del Tribunal. 

"Nosotros no podemos presentar las pruebas, bastante se hizo con entregar una parte de ellas", señaló. 

El senador perredista subrayó que el Tribunal se dedicó a crear una comisión a la que le turnó el juicio de inconformidad promovido por la coalición de las izquierdas, y a la que le corresponde presentar un proyecto de resolución respecto a esta impugnación. 

Además reprochó que tanto el Tribunal, como el Instituto Federal Electoral (IFE) sólo handa haciendo “preguntillas. Una por aquí y otra por allá. 

“Va y le pregunta al PRI: ¿cuánto gastaron de más?. PRI: Nada”, señaló. 

Insistió en que el asunto Monex, “no ha habido resolución de nadie. Sobre Soriana, de nadie”, dijo Pablo Gómez, quien además aseguró que Felipe Calderón conoce todo sobre la triangulación de recursos. 

Resaltó que cuando las autoridades no hace lo que tienen que hacer, el gobierno sí tiene información.

Una frivolidad las acusaciones contra el Tribunal 

Por su parte, en el representante del PRI ante el IFE, Sebastián Lerdo de Tejada, lamentó las afirmación de que el Tribunal y el IFE no hicieron nada, y calificó las acusaciones como una frivolidad. 

En el mismo espacio informativo, el político consideró que es muy fácil acusar, pero es muy complejo acreditar las acusaciones. Además dijo que todos los señalamientos que les han hecho es con mucha estridencia.

Sobre la exposición excesiva de Enrique Peña Nieto en los medios de comunicación, Lerdo de Tejada opinó que el tema exposición excesiva de un candidato que según su dicho lastimaron la equidad no existe en la ley.

Aseguró que el 2.74% de las notas periodísticas tuvieron una valoración subjetiva por parte de los periodistas.

Información: SDP Noticias.

TEPJF desecha toda prueba contra Enrique Peña Nieto y el PRI.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) finiquitó prácticamente todas las quejas relacionadas con la elección presidencial. 

Periódico La Jornada
Miércoles 29 de agosto de 2012

Y rechazó todos los agravios que argumentaron el Movimiento Progresista y el PAN. Sin debate, los magistrados ratificaron la exoneración que hizo el Instituto Federal Electoral (IFE) ante las acusaciones de propaganda encubierta del candidato priísta, Enrique Peña Nieto, en Televisa y otros medios de comunicación.

También sin debate rechazaron el recurso del PAN contra la decisión del IFE que consideró infundada su queja por la colocación de espectaculares de Peña Nieto en lugares prohibidos. Los magistrados endilgaron al PAN el no haber acreditado las pruebas suficientes para exigir al instituto que investigara en forma más exhaustiva su queja.
En otro orden, el TEPJF rechazó los últimos recursos relacionados con el Congreso, al considerar infundados los siete que fueron presentados en relación con la asignación de diputaciones plurinominales. Con ello, el tribunal ratificó en sus términos la conformación del Congreso en ambas cámaras, allanando el camino legal para su instalación en los próximos días.
Durante la sesión de este martes, prácticamente los magistrados no admitieron ningún recurso, con excepción de uno promovido por el PRI relacionado con Ricardo Monreal, coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador, al revocar la decisión del IFE que había considerado infundado el recurso priísta contra el zacatecano.
Sólo en este caso le dieron la razón al quejoso –el PRI– y ordenaron al IFE que investigue con exhaustividad las acusaciones que vertiera Monreal contra el PRI y su coordinador de campaña presidencial, Luis Videgaray, sobre la utilización de recursos públicos para contratar asesores extranjeros.
Los magistrados María del Carmen Alanís, Constancio Carrasco, Flavio Galván y Pedro Esteban Penagos salieron en defensa del PRI al considerar que las conductas que se reprochan sí tienen que ver con trasgresión directa del orden constitucional y legal en la materia, resumió Carrasco.

Alanís precisó que se ordena al IFE realizar la investigación de lo denunciado. Penagos sostuvo que no se pronunciaban sobre el fondo del asunto –la calumnia y difamación– sino que sólo pedían al IFE investigar con exhaustividad.
En contraste, ninguna de las quejas presentadas contra Peña Nieto fue motivo de discusión. Todas se consideraron infundadas.
En el caso de la queja presentada contra la presunta propaganda encubierta de Peña Nieto en Televisa y otros medios –como Radio Fórmula– se consideraron infundados todos los agravios.
Resultan infundados los argumentos a través de los cuales se aduce una aportación parcial de información por parte de Televisa, respecto de los contratos anuales con empresas publicitarias. Tales argumentos se basan en contratos que ya fueron materia de pronunciamiento por parte de este tribunal en el recurso de apelación 24 de 2011. Y, por otra, sólo acreditan que el gobierno del estado de México realizó contrataciones de promocionales vinculados al informe de gobierno de Enrique Peña Nieto.
Lo único que concede la resolución de los magistrados del TEPJF fue en el caso de la entrevista de Maxine Woodside al candidato denunciado, pero en la cual sólo podría evidenciar que sobrepasó los límites del ejercicio periodístico, mas no la existencia de una conducta de publicidad encubierta.
EL TEPJF también resolvió el recurso de un ciudadano contra la manipulación de las encuestas en la elección presidencial, lo que motivó que los magistrados defendieran el papel del IFE en la vigilancia de las encuestas.
Sin aludir a que entre las denunciadas, como GEA-ISA, tuvieron diferencias de casi 6 millones de votos respecto del resultado de la elección, González Oropeza dijo que las encuestas fueron debidamente cuidadas por el IFE.

A pesar de todas las inconformidades del "FRAUDE ELECTORAL" Magistrado afirma: "Ha sido una eleccion ejemplar..."

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha recibido ya 356 juicios de inconformidad promovidos contra la elección presidencial, lo que cubre alrededor de 290 distritos de los 300 en los que está dividido el país, y supera los impugnados en las polémicas elecciones de 2006, sostuvo el magistrado Manuel González Oropeza.


Martes 17 de Julio del 2012.


No obstante, dijo, “no basta con decir o descalificar (…) se necesita de alguna manera probar, porque el tribunal no es propiamente un órgano que investiga”.
Agregó que las pruebas tienen que ser aportadas por las partes en cuestión, porque están afirmado una cosa y la están comprobando por otro. No somos como el Instituto Federal Electoral (IFE), donde se presenta una queja y la persona o el partido piden investigar y abrir un procedimiento de investigación. Esa etapa ya concluyó, el IFE desahogó varios miles de quejas en diversas partes del proceso, y a nosotros ya nos toca decir si efectivamente sucedió eso el día de la jornada.
En entrevista con el Canal Judicial, González Oropeza adelantó su visión de las elecciones: Han sido muy vigiladas. La vigilancia y la transparencia son la mejor protección. De tal suerte que cuando nos llegan las impugnaciones prácticamente son cuestiones jurídicas que tenemos que dilucidar, pero los hechos son claros; ha sido una elección ejemplar, donde se movilizaron millones de mexicanos no sólo para integrar las casillas, más de medio millón, sino también para votar más de 50 millones de votos emitidos.
González Oropeza también se refirió a las impugnaciones para los comicios de elecciones de diputados y senadores, las cuales, explicó, se resuelven en dos instancias. Los juicios de inconformidad los desahogan las cinco salas regionales a más tardar el 3 de agosto, y sólo bajo los supuestos de ley sus fallos se pueden recurrir ante la sala superior, que tendría de plazo hasta el 19 de agosto para su resolución definitiva.
Una vez que se califica la mayoría relativa, se tendrán que computar los votos que recibió cada partido para hacer la asignación de diputados y senadores de representación proporcional. Y en ese segundo paso, el Instituto Federal Electoral hará la asignación con base en nuestras resoluciones en la mayoría relativa el 23 de agosto, para que en definitiva, si procede algún recurso de reconsideración, el 28 conozcamos respecto de la representación proporcional.
El magistrado mencionó que en el caso de los comicios presidenciales, les corresponden poco más de 50 recursos por cada uno de los que fueron promovidos, pero destacó que existe la capacidad para recibir y solventar todas estas impugnaciones. Recordó que a partir de octubre de 2011, cuando arrancó el proceso electoral, ascienden a 20 mil 500, en su mayoría ya resueltos.
Destacó la importancia que tendrá para el desahogo de los juicios de inconformidad la operación del denominado Sistema de Información Electoral Federal (SIEF), que acordaron el TEPJF y el IFE para sistematizar toda la información relacionada con los cómputos y los expedientes asociados a a ellos, con detalles del medio de impugnación y si hay partes como tercero interesado.
Precisó que en principio el SIEF será para uso interno, porque evidentemente este es un sistema donde se tienen todos los datos sensibles de cada caso, expediente (mismos) que solamente son para nuestra resolución a fin de que tengamos todos los detalles. Hemos establecido un programa de ingreso masivo y seguimiento de expedientes electorales federales que también es computarizado para sistematizar toda la información.
Por otro lado, Marco Zavala, secretario general de Acuerdos del TEPJF, acudió a la sede del IFE, donde afirmó que, más allá del volumen de recursos contra la elección presidencial, el órgano está en capacidad para responder en los plazos legales.
Finalmente, este lunes, alrededor de medio centenar de inconformes con los resultados de la elección del primero de julio se manifestaron a las puertas del tribunal electoral en demanda de limpiar los comicios.


Información: Revista EMET.

TEPJF adelantará avalar el triunfo de Enrique Peña Nieto.

Trasciende en el PRI.

La intención, según un texto de Francisco Garfias en el 

diario Excélsior, “es que Felipe Calderón llegue a su sexto 

y último Informe de Gobierno con un ‘Presidente electo’, 

aseveran”. 

Martes 17 de Julio del 2012.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) adelantaría la calificación de la elección presidencial para el 30 de agosto próximo. 

Esa información “en el equipo de Peña Nieto lo dan como ‘un dato’ y no como una posibilidad”. 

La intención, según un texto de Francisco Garfias en el diario Excélsior, “es que Felipe Calderón llegue a su sexto y último Informe de Gobierno con un ‘Presidente electo’, aseveran”. 

El órgano electoral tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones presentadas por la coalición Movimiento Progresista y hasta el 6 de septiembre para la calificación de la elección y, en su caso, la declaración de presidente electo. 

“Los pejistas piden, nada más y nada menos, que invalidar el proceso electoral con el alegato de que hubo compra de votos (Monex, Soriana), utilización de las encuestas, parcialidad del IFE, rebase de topes de campaña, intervención de los gobernadores…”, recuerda el columnista en su texto de hoy.

Información: SDP Noticias.

Demandfa radio y TV al IFE.

 Que aclare sobre organización de debates.

Jenaro Villamil
19 de enero de 2012.

MÉXICO, D.F. (apro).- La Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT), organismo cúpula de los concesionarios de radio y televisión comerciales, demandó al Instituto Federal Electoral (IFE) una “respuesta formal” a ocho interrogantes sobre la posibilidad de transmitir debates entre precandidatos y candidatos a distintos cargos de elección popular en este 2012.
En un comunicado, la CIRT expone sus ocho preguntas ante la autoridad electoral, “ante las restricciones” ordenadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que “expresamente señalan que ‘los debates no están amparados en la libertad de expresión ni en la libertad periodística’”.
El comunicado se difunde después de una intensa campaña de los concesionarios y sus principales conductores informativos para advertir que la autoridad electoral les ha prohibido “organizar debates”, mientras que varios consejeros del IFE han precisado que no se prohíben los debates, sino la venta de tiempo-aire o de segmentos para organizar debates entre candidatos y precandidatos.
Los concesionarios se quejan porque el TEPJF ha ordenado que se investiguen a más de 60 estaciones “por el simple hecho de dar entrevistas”.

El organismo pregunta:

“1. ¿Los debates están amparados en la actividad periodística?
“2. Cuando se transmite un debate íntegramente, ¿se suspenden la transmisión de los tiempos oficiales (spots) de partidos políticos?
“3. ¿Sólo pueden ser organizados por partidos políticos y/o autoridades electorales?
“4. ¿Cuáles son los formatos permitidos?
“5. ¿Existe un límite al número de debates que se podrían transmitir?
“6. ¿Se deben invitar a todos los precandidatos? ¿Qué acontece con los precandidatos únicos?
“7. ¿Se pueden transmitir debates en periodos intermedios de campañas?”
“8. ¿Se pueden transmitir en una zona geográfica más amplia?”

Reglas son muy claras: consejero electoral
Existen reglas muy claras respecto de la forma en que se pueden organizar los debates, sin embargo el tema se ha “magnificado”, afirmó el consejero electoral Marco Antonio Baños.
Entrevistado respecto al cuestionario que envió la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) para definir la realización de debates entre aspirantes, el consejero dejó en claro que el IFE “responderá puntalmente” a las inquietudes del organismo que aglutina a las cadenas comerciales del ramo.

Asimismo, dio a conocer que, pese a que existen reglas claras, el Instituto tiene planeado crear una comisión al respecto o, en su caso, elaborar algunos lineamientos.
Baños consideró importante no generar “tensiones innecesarias”, pues el tema de los debates, subrayó, ha sido “magnificado”, a pesar de que existen reglas “muy claras”.
Reiteró que el IFE revisará “con mucho cuidado” la carta que envió la CIRT.
Sin embargo, calificó de “extraña” la actitud de la CIRT, pues recordó que se han estado realizando debates sin problema alguno. A su juicio, sólo se ha generado confusión, pues el IFE no los ha restringido ni los ha prohibido.

Informacion de:  Proceso.