ALERTA: Es "intimidada" Denisse Dresser tras publicar columna sobre Beltrones: ARTICULO 19.

En su columna, Dresser refiere investigación del NYT sobre que el priista habría brindado protección a narcotraficantes en Sonora cuando fue gobernador de ese Estado, además de que menciona que ahora Beltrones está vinculado con el cobro de “moches”. Sin embargo, "el sonorense sigue pavoneándose en la política"

Martes 15 de Abril del 2014.

La organización Artículo 19 denunció este martes que la periodista Denise Dresser fue intimidada después de publicar una columna que retoma información difundida sobre presuntos lazos con el narcotráfico del actual coordinador de los diputados del PRI, Manlio Fabio Beltrones.

Se reproduce el comunicado de la organización:

ALERTA: Denise Dresser intimidada por escribir libremente

Ciudad de México, abril 15 de 2014

En días pasados la politóloga y columnista Denise Dresser, fue intimidada por escribir una columna titulada “Cloaca abierta”, publicada el pasado 31 de marzo en la sección de Opinión del periódico Reforma. En la columna, Dresser citaba una investigación publicada por The New York Times, cuyos autores, Craig Pyes y Sam Dillon, obtuvieron el premio Pullitzer por revelar información de inteligencia donde Manlio Fabio Beltrones (hoy Diputado y coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados) habría brindado protección a narcotraficantes en Sonora cuando fue gobernador de ese Estado.
 En su columna, Dresser también hacía mención a fuentes periodísticas según las cuales Beltrones aparecía vinculado con el cobro de “moches”, es decir, comisiones a legisladores por asignar partidas presupuestales, actividades que serían obviamente ilegales.

Tras la publicación de su columna, el Coordinador de Comunicación Social del Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, Jesús Anaya, emprendió una campaña de desinformación y de desprestigio contra Dresser.

 Al ser entrevistada por ARTICLE 19, Dresser afirmó sentirse intimidada y además refirió que: “en una encuesta levantada por mí en redes sociales, a la cual contestaron más de 6,500 personas, el 87% de quienes leyeron la carta que me había sido enviada, respondieron que la finalidad era intimidarme para que no escriba más sobre el tema.”

Anaya publicó en el diario Reforma una carta en donde acusó a Dresser de ser una “supuesta periodista” y “una analista sin escrúpulos.”

 Sin importar que Dresser se había apoyado en una investigación ganadora del Pulitzer, Anaya escribió que en realidad según otra investigación realizada por la PGR (la cual no difundió ni hizo pública), el contenido de la nota de The New YorkTimes era “falso y calumnioso en exceso.” Anaya acusó a Dresser de escribir “con perversidad y dolo.”

Finalmente, Anaya apuntó que “el artículo (de Dresser) está elaborado sobre mentiras o versiones falsas, interesadas y sin sustento.” Anaya también sugería que el periodista Craig Pyes dejó de colaborar con el New York Times por haber difundido información falsa sobre Beltrones.
 Posteriormente, el periodista Ciro Gómez Leyva, durante un programa de radio, dijo al aire: “el New York Times se disculpó con Beltrones.” Así, el mensaje (falso) según el cual The New York Times se había retractado de su nota comenzó a circular.

*Este es un fragmento de la columna que la politóloga publicó en Reformasobre Beltrones:

“A mí no me gustan los chismes, ni los mochos, ni los chismosos. Es una cuestión que no tiene sustento”.

Así responde Manlio Fabio Beltrones a las acusaciones recientes en su contra. Así trata de escurrirse nuevamente un político al cual el tufo de una cloaca abierta lo persigue donde quiera que va.
 No hay novedad.
 Ayer fue acusado de vínculos con el narcotráfico; hoy es acusado de participar en los “moches” que salpican a su partido.
Ayer fue señalado por The New York Times, hoy es señalado por ofrecer la asignación de 160 millones de pesos del presupuesto público al alcalde de Celaya para la pavimentación del municipio a cambio de un “moche”.

 Allí están, otra vez, los cargos en su contra, las preguntas sin respuesta, las averiguaciones que van a ningún lado. Manlio Fabio Beltrones sigue políticamente vivo a pesar de todo.

Demostrando con ello que México permite la supervivencia de los íconos de la impunidad. Subrayando con ello que el PRI avala la longevidad política de los personajes más cuestionables.
Y por ello el gobierno se vuelve el refugio de tantos sinvergüenzas con la complicidad de quienes deberían escudriñarlos pero no lo hacen.
Las televisoras silenciosas.
 Los medios miedosos.
 Los periodistas que tendrían que hacer las preguntas difíciles pero optan por las respuestas fáciles.
 Todos avalando, todos minimizando, todos cerrando los ojos porque saben que los beneficios de la cloaca son compartidos.
 Porque entienden que en el país la corrupción es válida si muchos participan en ella.
 Porque ante los corruptos no hay condena política o investigación judicial o castigo social si demuestran ser “competentes”.

Como en el caso emblemático de Beltrones, coordinador parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, frente a cuya trayectoria truculenta no ha habido ni un sólo deslinde por parte de su partido. Ni una sola expresión de disgusto. Ni una sola condena a su conducta o un solo esfuerzo por distanciarse de ella. Al contrario: el PRI lo protege, lo ensalza, lo coloca en posiciones de liderazgo vez tras vez. Con lo que revela a un partido que -a pesar de las reformas presumidas- todavía está dispuesto a cerrar la tapa de la cloaca en lugar de limpiarla. Está dispuesto a ignorar la realidad de un asunto que nunca fue aireado o resuelto de manera satisfactoria.
 Lo que en 1997 los reporteros de The New York Times, Sam Dillon y Craig Pyes, publicaron que les ganó el premio Pulitzer. Lo que fue detallado en la nota titulada “Vínculos con el narco manchan a dos gobernadores mexicanos”. Lo que Craig Pyes reitera ahora en una entrevista con el periodista Julio Roa de EnLaPolitika: que su reportaje “no se basó nada más en un reporte de inteligencia, sino en más de 20 alegaciones de la DEA y otros archivos gubernamentales”.

Y después de cuatro meses de investigación minuciosa, los resultados: Beltrones responsable de proteger al narcotráfico en el estado que gobernó y de aceptar pagos de capos a cambio de protección para sus actividades; Beltrones incluido en una lista de 17 funcionarios sospechosos de corrupción, que el gobierno estadounidense entregó a Ernesto Zedillo, poco después de su llegada a Los Pinos; Beltrones al centro de un debate en el Buró Internacional de Narcóticos del Departamento de Estado sobre el imperativo de revocar su visa para entrar a Estados Unidos; Beltrones protegido por el entonces embajador estadounidense James Jones, el mismo que exaltó la integridad empresarial de Ricardo Salinas Pliego y formó parte del Consejo de Administración de Grupo Azteca, al cual tuvo que renunciar después del escándalo Codisco-Unefón.

A pesar de todo ello, el sonorense sigue pavoneándose en la política porque nunca hubo una investigación seria en México para desmentir o validar las acusaciones hechas (…).

Al respecto, Dresser compartió en su cuenta de Twitter lo que comentó sobre el caso el ex periodista del New York Times: 

Escucha la entrevista con Dario Ramírez, director de Artículo 19 y Denise Dresser sobre el tema:

Con Felipe Calderón: Sexenio de fallas, injusticias y crimenes.

Contrario a lo que señalaba el Premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago, al concluir su última novela “Caín”, en el sentido de que “la historia ha acabado, no habrá más que contar”, en México la conclusión de la gestión de Felipe Calderón no termina la enorme estela de muerte que dejo a lo largo y ancho del territorio nacional.  

Sabado 03 de Noviembre del 2012.

El ilustre portugués también sentenciaba que es el amor nuestra única defensa contra la muerte, pero las decenas de miles familias que perdieron uno o varios miembros en una estúpida guerra contra algunos cárteles de la droga poco amor pueden generar contra un régimen que provocó tanto luto, tan sólo por perseguir inútilmente un fin político: legitimidad; que dejó una gran deuda de justicia; que fue incapaz siquiera de cumplir con su obligación de indagar y juzgar a los responsables de esas muertes, muchos de ellos dentro de su propia organización estatal burocrática.

Dentro del amplio contexto de las celebraciones del Día de Muertos en México, la organización Amnistía Internacional exigió al gobierno federal saliente y también al entrante que encabezará Enrique Peña Nieto, saldar la enorme deuda de justicia con las decenas de miles de familias que perdieron a un ser querido por la crisis de violencia en el País, que fue detonada por el michoacano al aceptar un plan diseñado en el Pentágono –la Iniciativa Mérida- para llevar a cabo una guerra irregular en territorio mexicano, con fines eminentemente estratégicos para salvaguardar los intereses de los Estados Unidos, para proteger sus crecientes inversiones en el país, para mantener el control sobre la producción y el tráfico de estupefacientes para su gran población adicta, para garantizar las ventas de su importante industria armamentista, para seguir alimentando su sistema financiero a través del lavado de centenas de miles de millones de dólares que les representan un pilar económico.

A través de un comunicado que no tiene desperdicio, AI destacó que “el día de hoy –ayer- 2 de noviembre, millones de familias en México recuerdan con cariño a sus seres queridos que han partido. Sin embargo, para muchas familias esta fecha es un doloroso recordatorio de la deuda de justicia que el Estado mexicano mantiene con ellas”. Tras seis largos años es innegable que las administraciones federales surgidas de las filas del Partido Acción Nacional (PAN), particularmente la de Felipe Calderón, fallaron en su deber de proteger a la población e incumplió en su obligación de investigar y llevar ante la injusticia a los responsables de estas muertes. Su indolencia llegó al extremo de negar hasta la información básica y fundamental del número de muertos que estimaciones de organizaciones no gubernamentales e investigaciones periodísticas señalan que superan las 90 mil, mientras que hay otros 10 mil desaparecidos, sin que la administración calderonista se digne siquiera a dar datos que los identifiquen.

Miles de familias sufren la incertidumbre de desconocer el paradero de sus seres queridos y realizan inacabables peregrinajes por el territorio mexicano en busca de datos que los lleven a localizarlos. Con angustia recurren a los servicios médicos forenses en las entidades federativas, luego de darse a conocer las noticias de que fueron localizadas fosas clandestinas con un número de cadáveres indeterminado por las condiciones en que se encuentran los cuerpos, que están no sólo en un avanzado estado de putrefacción, sino que fueron mancillados, descuartizados, decapitados y dejados en condiciones tales que su identificación se hace sumamente difícil.

Caravanas de madres de migrantes se han visto en al menos 14 entidades del país que buscan a sus desaparecidos, la mayoría indocumentados, que perdieron todo contacto con sus familiares, pero que esperanzados esperan encontrar con vida, sobre todo a mujeres que son víctimas de las bandas dedicadas a la trata de personas. Sumamente grave es el hecho de que al cierre del calderonismo diversas organizaciones civiles denuncien una y otra vez que miles de personas secuestradas por bandas delictivas o víctimas de desaparición forzada a manos de las fuerzas de seguridad permanezcan desaparecidas.

Las autoridades de los tres niveles de gobierno no han investigado esos crímenes del presente y del pasado inmediato. En México, la justicia sigue siendo un sueño para la mayoría de la población. AI subraya que “no se podrá hablar de verdaderos avances en materia de derechos humanos en México, mientras los crímenes y abusos permanezcan en la impunidad”. Alberto Herrera, director ejecutivo de AI en México,  advierte que “con su incapacidad de llevar ante la justicia a la mayor parte de los responsables de desapariciones y asesinatos, tanto de presente como del pasado, las autoridades mexicanas están condonado de hecho estos abusos”. Y acusa directamente: “el Gobierno del Presidente Felipe Calderón no ha reconocido ni tratado este grave legado de injusticia”.

La grave crisis de seguridad pública y la violencia del crimen organizado detonada por un embate sin estrategia, sin inteligencia, contra los poderosos cárteles de las drogas, llenó de sangre al país a un nivel nunca visto, ni siquiera en conflagraciones de guerra regular, que sobrepasó la capacidad de las autoridades para hacerle frente y que además poca voluntad política han mostrado para llevar a cabo investigaciones sobre los crímenes cotidianos, aunque se trate de verdadera barbarie, lo que ha obligado a los propios familiares a llevar a cabos sus indagaciones, lo que además los ha puesto en peligro de muerte, con represalias tan sólo por conocer la verdad de los hechos en los que perdieron la vida sus seres queridos.

El calderonismo convirtió a la búsqueda de la verdad en una profesión sumamente peligrosa en la que se puede perder la vida en cualquier momento. Periodistas, activistas y migrantes dedicados a esa tarea han sido asesinados en número cada vez mayor, de acuerdo con las reiteradas denuncias de organizaciones nacionales e internacionales defensoras de derechos humanos cuyas recomendaciones ni siquiera son tomadas en cuenta por las autoridades (in) competentes, que han exhibido una peligrosa ineficacia en la tarea de proteger a los grupos más vulnerables, al grado que pueblos enteros han tenido que tomar en sus propias manos su defensa ante el embate de grupos criminales organizados.

Lilia Arellano - Opinión EMET

No hubo sorpresa y falto debate en el TEPJF. (Articulo y audio). Aristegui Noticias.

Es doloroso ver que la democracia que se supuso que nació en 1997 se encuentra en un momento de decadencia, ver que se interrumpió ese proceso.

Lorenzo Meyer, Sergio Aguayo, Alcocer, Huchim y Ackerman.

Viernes 31 de Agosto del 2012.

Lorenzo Meyer, investigador Colmex

“No fue una sorpresa. Esto se asemeja a la muerte de un ser cercano que no te sorprende, pero que no hay modo de evitar un dolor mayúsculo. Creo que ese es el caso con lo que hizo el Tribunal. Es doloroso ver que la democracia que se supuso que nació en 1997 se encuentra en un momento de decadencia, ver que se interrumpió ese proceso”.

Meyer comentó los datos de una encuesta de Covarrubias y Asociados sobre el resultado de la elección presidencial del pasado 1 de julio.

El estudio revela que 47% piensa que el candidato del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto, Ganó la elección con trampas, 37% opina que Ganó limpiamente;  16 % No tiene opinión.

Subrayó: “Esto quiere decir que 47% difieren de lo que opina el Tribunal Electoral y sólo el 37% acompaña  lo que piensa el Tribunal”.  La encuesta  de Covarrubias también revela que sólo el 49% de los ciudadanos opinó que el Tribunal va a dar un fallo justo.

Asimismo, concluyó Meyer, “la encuesta nos dice que hay una parte de los mexicanos que aunque consideren que hubo trampa, van a aceptar que la realidad es así.  Pero hay muchos que ya no quieren esto, y en esa parte de la sociedad está la carga de purificar el ambiente en el que se desarrolla la vida pública, y que el futuro no esté determinado por este pasado inmediato”.

Sergio Aguayo, investigador Colmex

Por su parte, Aguayo consideró que “no por ser predecible la resolución deja de ser lamentable”.

Recordó: “Esto se suma a decisiones semejantes que se han dado en el país a lo largo de un siglo. El primer fallo que tengo documentado es de 1910. Los diputados respondieron con un simple ‘no ha lugar’. Ha pasado un siglo y los tribunales electorales siguen atrincherándose en la verdad, y en ese sentido lo que hace el Tribunal es desechar de una manera ‘poco seria’”.

Subrayó:Tribunal y parte del IFE siguen evadiendo su responsabilidadad de dar certidumbre ante las irregularidades.

Analistas señalaron en 'Noticias MVS primera emisión' que los magistrados del TEPJF dejaron una serie de temas pendientes de analizar en la queja presentada por el Movimiento Progresista para anular la elección presidencial.

Los analistas políticos, Jorge Alcocer, Eduardo Huchim y John Ackerman, coincidieron al señalar que durante la sesión en la que los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declararon improcedente el juicio de nulidad de la elección presidencial solicitado por la izquierda, faltaron puntos por debatir y explicar.
En Noticias MVS primera emisión, el director de la revista Voz y Voto, Jorge Alcocer, calificó como un ejercicio de “homogeneidad” la falta de debate que tuvieron los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) durante el llamado juicio madre, en donde dieron la validez a la pasada elección del 1 de julio.
“Lo que me llamó la atención fue la homogeneidad de los magistrados, cada uno fue desarrollando sus argumentos en torno a las argumentaciones del Movimiento Progresista”.
Señaló que los magistrados aceptaron que había indicios de violaciones durante las elecciones, sin embargo,  pese a ello, en ningún momento concedieron la razón de dichas pruebas.
Mientras que el ex consejero electoral,  Eduardo Huchim, calificó deinsatisfactoria la decisión del TEPJF de invalidar la elección presidencial, “dejando en el aire” temas como el caso Monex, el rebase en los gastos de campaña entre otros.
“Creo que es profundamente insatisfactoria (…) Creo que dejó en el aire los temas que tienen que ver con el caso de Monex, si hubo o no rebase en los gastos de campaña, si se realizaron triangulaciones o indicios firmes de irregularidades”, argumentó Huchim.
Opinó que los magistrados faltaron a su carácter de “guardianes de la constitución”.
Cuestionó la afirmación de que no procede el juicio de inconformidad, y cuestionó que el magistrado Salvador Nava Gomar declarara al priista Enrique Peña Nieto presidente electo, cuando aún no se había hecho la declaratoria respectiva.
Por su parte, John Ackerman, dijo que no se ha subido la resolución del tribunal a su página Web, lo cual urge, para que la ciudadanía conozca a detalles los aumentos de los magistrados, con los cuales justificaron su decisión de hacer valida la elección.

John Ackerman cuestionó los argumentos de los magistrados

00:00/00:00

Eduardo Huchim, calificó de insatisfactoria la decisión del TEPJF

Le monde, critica la "Guerra anti- Narco" de Felipe Calderón."Mexico espiral de la Barbarie".

“México, espiral de la barbarie”. 

En estas mismas columnas, hace dos años, el presidente mexicano, Felipe Calderón, se felicitaba por los resultados de la guerra de gran envergadura lanzada, desde el inicio de su mandato, en diciembre de 2006, contra el crimen organizado y los narcotraficantes. “Vamos a vencer el crimen”, aseguraba. Antes de agregar, dirigiéndose a quienes manifestaban inquietud ante el auge vertiginoso de la inseguridad en su país: “Si ustedes ven polvo, es porque estamos limpiando la casa”.

Vencido en la elección presidencial de junio (sic), el señor Calderón entregará el poder a Enrique Peña Nieto el fin de año. Con un balance abrumador. El Instituto Nacional de Estadística y Geografía mexicano acaba de publicar cifras impactantes: se registraron 27 mil 199 homicidios en 2011; el número de asesinatos entre 2007 y 2011 es de 95 mil 632. En base a la tendencia registrada en los últimos meses, se calcula que el número de homicidios perpetrados durante el mandato de Calderón llega a 120 mil. O sea, más del doble de la cifra de 50 mil a menudo mencionada y que ya de por sí era alucinante.

Esa auténtica hecatombe constituye, y de lejos, el conflicto más mortífero del planeta en los últimos años.

De hecho las cifras oficiales que acaban de ser publicadas evidencian en forma implacable la gangrena que corroe el país.

Más allá del número de muertos estrictamente ligados a la lucha contra el narcotráfico, se van desarollando auténticas industrias de secuestro, extorsión de fondos, prostitución, tráfico de personas y órganos. El mapa de los homicidios demuestra que estos crímenes no se limitan a las regiones en las cuales los cárteles están muy bien implantados, sino que tienden a diseminarse por todo el territorio nacional.

Semejante espiral de barbarie, provocada por la guerra contra el narcotráfico y los arreglos de cuentas entre cárteles, no deja títere con cabeza y golpea inclusive a decenas de periodistas que se busca callar o a decenas de alcaldes víctimas de chantaje o corrupción. Tanta violencia parece haber echado por la borda todos los tabús sobre el respeto a la persona.

Esa espiral, por último, sanciona el terrible fracaso de la estrategia “militar” llevada a cabo desde hace seis años por Felipe Calderón con el apoyo constante, financiero en particular, de Estados Unidos que representa el principal mercado del narcotráfico.

Pero el mal es tan profundo, el miedo tan arraigado y la miseria tan endémica que de ahora en adelante nadie parece capaz de proponer una política alternativa. Y es bastante dudoso que la elección de Enrique Peña Nieto pueda cambiar gran cosa: sella el regreso del Partido Revolucionario Institucional, que dominó la vida política del país durante décadas, en un ámbito de corrupción y complacencia con los narcotraficantes.

Más allá de Centro América (sic), es un desafío para Estados Unidos y Europa, cuya prosperidad de los mercados de estupefacientes y de armas alimenta directamente la violencia mexicana. No se trata de un desafío exótico: es mundial y no puede dejar indiferente.

Traducción de Anne Marie Mergier, corresponsal en Francia.

Articulo: Le Monde.

La venganza de Calderón.

En los últimos cien días de poder que le 

quedan, Felipe Calderón hará cuanto 

pueda para cobrar facturas.

Viernes 24 de Agosto del 2012.

Su actuación en el caso de la banda 2.5GHz expresa ese ánimo, sin importarle las consecuencias. No sólo dejará con escaso margen de maniobra a su sucesor, sino que el caso se empantanará en tribunales algunos años, mismos que significarán un retraso en la operación de esa frecuencia, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los países, incluso de América Latina.

Biliar, su decisión de expropiar –en términos prácticos– esa banda, remite al acto desesperado e irresponsable del fallecido José López Portillo de nacionalizar la banca en medio del desastre económico y financiero, decisión que anunció en su último informe de gobierno, hace casi 30 años, el 1 de septiembre de 1982.
El sucesor, Miguel de la Madrid –también ya fallecido– tuvo que revertir la medida con la devolución de una tercera parte de la banca. El escenario de enmienda es difícil que se repita.
Todo apunta a que Enrique Peña Nieto será ratificado por el Tribunal Electoral. Criatura de Televisa, podría mantener la decisión de Calderón no por estar en conflicto con la familia Vargas o la periodista Carmen Aristegui –quien seguramente no le gusta–, sino por pagarle los favores a la televisora.
El favor está en que al mantenerse en litigio, nadie podrá hacer uso de las posibilidades de televisión, entre otras­, de la banda 2.5. Es decir, por algunos años más está garantizada la falta de competencia para las televisoras de Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas.
Calderón no sólo cobró facturas a Vargas y Aristegui, sino que le hizo el trabajo sucio a Peña Nieto.
El mismo talante está detrás de su decisión de desplegar más de mil efectivos de la Policía Federal en Michoacán para ir contra quienes, en los hechos, pusieron en entredicho su llamada estrategia contra el narcotráfico.
Fue en su estado, precisamente, donde su secretario consentido, Genaro García Luna, sufrió sus peores bajas en emboscadas y ataques contra efectivos de la Policía Federal. La respuesta fue uno de los ataques más represivos de su gobierno: por aire, se metió a las comunidades que controlaba esa organización delictiva en Apatzingán y fue contra los liderazgos.
Escindió al grupo y la atomización dio lugar a los Caballeros Templarios, a quienes ahora quiere acabar con operativos similares, exacerbando más el enfrentamiento. De fuerza y coraje, no inteligencia, ha sido la reacción de Calderón.
Michoacán, además, le representa sus peores agravios políticos: nunca ha podido ganar una elección presidencial en su tierra. Quiso ser gobernador y no pudo. Como presidente, tampoco pudo ganar el estado en las dos elecciones que le tocaron; la última, con su hermana Luisa María. Tampoco pudo ganar el Congreso local para su partido ni hacerse de la mayoría de las alcaldías.
Como herencia, dejará a su estado como uno de los más violentos del país y en manos del PRI. Menudo fracaso.
En sus agravios, ya pasó también factura al Poder Judicial, al que acusó una y otra vez de sabotear su “estrategia” de seguridad. Jueces corruptos, dijo, sueltan a los delincuentes que su gobierno “agarra y agarra”.
El gobierno calderonista sometió al escándalo al único poder en México que no había sido relacionado con el narcotráfico. A partir de las declaraciones de un testigo protegido, acusó a un exsecretario de estudio y cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de haber filtrado información al cartel de Sinaloa, de Joaquín El Chapo Guzmán.
Calculó bien el golpe. Lo dirigió a la ponencia más vulnerable de la Corte por sus afanes políticos, la del ministro Sergio Valls Hernández.
Aún está por saberse lo que pase con el acusado, Juan Carlos de la Barrera Vite, de quien asegura la Corte, si filtró información fue cuando trabajó bajo las órdenes de Marisela Morales, cuando la ahora titular de la PGR estaba al frente de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada.
Con tal de justificar su fracaso en seguridad, no se ha detenido en atentar contra uno de sus principales aliados, el Ejército. Lo hizo al encarcelar, otra vez con testigos protegidos, al general de División retirado Tomás Ángeles Dauahare, a quien también le pasó la factura por apuntarse para suceder, en 2008, a su leal García Luna.

Televisa ha logrado de nuevo poner al gobierno a su servicio: Denise Dresser

La politóloga y analista publica hoy el artículo "El rescate" en el diario 'Reforma' en el que subraya que en el tema Banda 2.5 ghz, el presidente Felipe Calderón actuó al servicio de los intereses de la televisora. "Parece más una venganza que acto racional y deliberado de política pública", dice. A continuación, algunas de sus principales ideas:

(Foto: Claudia Aréchiga/Cuartoscuro

Lunes 20 de Agosto del 2012.

“Dice Carmen Aristegui que el rescate de la banda 2.5 GHz va con dedicatoria. Y así es (…) No busca reducir la concentración o mermar a los monopolios o favorecer a los consumidores. El objetivo es distinto y mucho menos loable. Tiene que ver con los poderes fácticos y cómo subyugan. Tiene que ver con Televisa y cómo ha logrado, en las postrimerías del sexenio, poner de nuevo al gobierno a su servicio.
“(…) El supuesto ‘reordenamiento’ y ‘rescate’ de la banda ancha despierta sospechas legítimas. Genera preguntas válidas. Se da casi al final del sexenio, cuando es un tema que debería dejarse en manos de la siguiente administración. Se da después de la oposición de Televisa a la renovación de la concesión a MVS, su claro competidor. Se da después de que la empresa de Vargas presentara un proyecto ambicioso de utilización del espectro, avalado por la Cofetel y la Comisión Federal de Competencia.
“(…) El rescate huele mal, se ve mal, se entiende mal. Parece un acto político más que una decisión técnica. Parece más una venganza que acto racional y deliberado de política pública. Si al gobierno le interesaba tanto la contraprestación que le exigía a Joaquín Vargas, ¿por qué la Cofetel y la Secretaría de Hacienda tardaron tantos años en ponerse de acuerdo sobre sus lineamientos? Si al gobierno le preocupaba tanto la supuesta sub-explotación de la banda, ¿por qué mantuvo la incertidumbre jurídica sobre su renovación, alejando así a los inversionistas que Vargas había reunido?
“(…) La razón real detrás del ‘rescate’ tiene que ver con el castigo a una conductora incómoda y a quien la ha empleado. Tiene que ver con la decisión de seguir haciéndolefavores a una empresa privilegiada.
“El caso MVS evidencia un problema mayor. El gobierno de Felipe Calderón ha fracasado en la creación de una política de telecomunicaciones integral, pro-competitiva y abocada al bienestar de los consumidores. El supuesto “reordenamiento” llega demasiado tarde y se aplica de forma demasiado selectiva como para creer que en realidad de trata de recuperar un bien público intempestivamente. Más bien la intención ha sido castigar y chantajear, obscurecer y favorecer, sancionar a los enemigos de la administración y apoyar a una empresa a la cual le teme.”
Lee el artículo completo en:
www.reforma.com
http://www.reforma.com/libre/online07/editoriales/nacional/
Escucha lo que dijo Dresser sobre su artículo en Noticias MVS primera emisión

La razón real detrás del rescate: Denise Dresser

CFC y Cofetel resolvieron con Calderón alianza Televisa-Iusacell: Carpinteyro

La experta en telecomunicaciones señaló que durante el encuentro, los titulares de ambas comisiones intercambiaron los condicionamientos que serían aplicados para las empresas interesadas en efectuar la alianza.

Jueves 02 de Agosto del 2012.

Purificación Carpinteyro, experta en telecomunicaciones, afirmó que los presidentes de la Comisión Federal de Competencia (CFC), Eduardo Pérez Motta, y de Telecomunicaciones (Cofetel) Mony de Swaan,se reunieron con el presidente Felipe Calderón días antes de que se resolviera el caso de la alianza Televisa-Iusacell.
En entrevista para Noticias MVS primera emisión, Carpinteyro dijo que es posible suponer que durante el encuentro, los titulares de ambas comisionesintercambiaron los condicionamientos que serían aplicados para las empresas interesadas en efectuar la alianza.
Afirmó que la condición de que en un plazo de dos años se lleve a cabo la licitación de la tercera cadena de televisión, sin que haya ningún tipo de obstrucción por parte de las televisoras, es un claro ejemplo de que los titulares de ambas comisiones intercambiaron los condicionamientos aplicados a la alianza Televisa-Iusacell.
“Ciertamente se ve un intercambio de condicionamientos en donde la Cofetel le dice a la CFC que para tratar de forzar a las televisoras a no obstruir el proceso de lictación de la tercera cadena, la puede poner como condicionante de la alianza”.
Al cuestionársele si la reunión significaba una intromisión del presidente Felipe Calderón en las decisiones de ambas comisiones, la experta señaló que  la autonomía de la CFC y la Cofetel es “enteramente relativa”, porque al final de cuentas las dos instancias dependen del Ejecutivo formalmente.
La afirmación de Carpinteyro acerca de la reunión entre los titulares de la CFC, Cofetel y el presidente Felipe Calderón, coincide con la declaración emitida este miércoles por el senador electo por el PAN, Javier Corral, en la cual hacia referencia a que a través de dicho encuentro se “amarró” el acuerdo de la alianza Televisa-Iusacell.
Respecto al amparo interpuesto por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) en contra de la CFC, la ex subsecretaria de Comunicaciones y Transporte afirmó que es la primera acción colectiva que se da bajo un esquema de cambio constitucional, en el cual los ciudadanos pueden interponer recursos en contra de decisiones que afectan a la ciudadanía.
Dijo que es necesario que se insista en una mayor pluralidad de medios, para que la CFC investigue a las  televisoras por prácticas monopólicas. “Hay suficientes indicios de colusión entre las televisoras para repartirse el mercado e inclusive para seguir una misma línea editorial”.

Temas relacionados:

Telecomunicaciones

Informació: Aristegui Noticias.

"Fraude 2012" Folleto de Andres manuel Lopez Obrador.

El candidato presidencial del Movimiento Progresista presentó un material impreso donde resumen el juicio de inconformidad presentado ante el Tribunal Electoral.


Viernes 27 de Julio del 2012.

Paco Ignacio Taibo II y Héctor Vasconcelos, en compañía de Andrés Manuel López Obrador, presentaron esta tarde unfolleto llamado “Fraude 2012″, del cual se planean reproducir 300 mil ejemplares, además de que está disponible en internet en la página de Morena Cultura.

“Hay una colusión de todos los poderes fácticos para decidir quién gobierna México”, estimó Vasconcelos.

Mientras que Taibo II afirmó que no costó más que la impresión del mismo y quepagaron el tiraje los partidos del Movimiento Progresista –PRD, PT y Movimiento Ciudadano–.

El material consiste en una recapitulación y síntesis de lo que el Movimiento Progresista presentó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)  para solicitar la invalidez de la elección presidencial mediante un juicio de incoformidad.

La portada del folleto muestra una tarjeta Soriana y otra con la cara de Enrique Peña Nieto, candidato presidencial del PRI.

El folleto está escrito por Paco Ignacio Taibo II, Elena Poniatowska, Héctor Díaz Polanco, Fabrizio Mejía Madrid, Héctor Vasconcelos, Sanjuana Martínez, Pedro Miguel, Jesús Ramírez Cuevas y José Alfonso Suárez del Real.

Más información en unos momentos.

AMLO Lanza Folleto Llamado "Fraude 2012"

Información: Aristegui Noticias.

Al "Washington Post", llega el "Sorianagates". La compra de votos del PRI.

El escándalo de las compras de pánico en Soriana con 

tarjetas de regalo proporcionadas por el PRI, llegó hasta el 

diario estadunidense The Washington Post.

Miercoles 04 de Julio del 2012.

En una nota firmada por la agencia AP y que titula “Las tarjetas de regalo alimentan las acusaciones sobre la compra de votos en las elecciones en México”, se destaca:

“Miles de personas acudieron a las tiendas para canjear tarjetas prepagadas que dijeron, les fueron regaladas por el partido que ganó la Presidencia de México, desembocando en una jornada empañada por la compra generalizada de votos”.

Y apunta:

“Según la ley electoral mexicana, dar regalos a votantes no es un crimen a menos que el regalo esté condicionado a una votación determinada o con la intención de influir en los resultados. Sin embargo, el costo de los regalos debe ser notificado y no pueden exceder los límites de gastos de campaña. En general, estas prácticas no anulan las elecciones”.

El texto viene acompañado de varias declaraciones de simpatizantes priistas que confirman haber recibido las tarjetas de parte de candidatos del partido que postuló a Peña Nieto.

“Nos dieron las tarjetas en nombre del PRI y el diputado Héctor Pedroza (candidato del PRI al Congreso), y me dijeron que contaban con nuestro voto. Ellos nos dijeron que tenían 500 pesos, pero cuando llegamos a la caja, tenían sólo cien pesos, dijo María Salazar”.

Más de tres testimonios documentan que los votantes fueron engañados.

El reportaje que incluye fotos de las largas filas que se han registrado en tiendas de Soriana, concluye con la negativa del candidato de izquierda, Andrés Manuel López Obrador, a reconocer las elecciones.

“No vamos a aceptar un resultado fraudulento, dijo López Obrador”, retomó el diario estadunidense.

También se incluye la denuncia del PAN de adquirir cerca de 9 mil 500 tarjetas prepagadas de esa misma cadena de supermercados por un monto total de 71 millones de pesos.

El ‘Sorianagate’ fue dado a conocer en la primera plana del periódico La Jornada con una fotografía que documenta las compras de pánico en las tiendas de Soriana, epicentro de un escándalo que podría derivar en sanciones al PRI, si el IFE pone en marcha una investigación.

El texto original se encuentra en el siguiente enlace:

http://www.washingtonpost.com/politics/congress/apparent-winner-of-mexican-presidential-race-faces-struggle-for-support/2012/07/02/gJQAqICPJW_story_1.html

Cualquiera que haya osado atentar en contra de Televisa....(El ataque de la Canitec en contra de Carmen Aristegui)

Purificación Carpinteyro.

Viernes 18 de Mayo del 2012.

"La mano que mece..." 

Purificación Carpinteyro.

Cualquiera que haya osado atentar en contra de Televisa, ha sido honrado con una o varias medallas de honor. 

Las preseas se otorgan en diferentes formatos: envueltas en escándalos difundidos por los principales noticieros de la televisora; persecuciones legales, y, en muchos casos, en desplegados publicados en los principales periódicos del país, generalmente firmados por cámaras de la industria y asociaciones, cuya dependencia y control por el grupo mediático es incuestionable.

Tengo al menos dos de esos reconocimientos: un desplegado publicado por la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable, en tiempos de la subsecretaría de Comunicaciones; y otro con dedicatoria para este diario y para mí, suscrito por el vocero de Televisa.

Por ello, a nadie hubiera sorprendido el desplegado publicado el martes pasado por la Canitec en contra de Carmen Aristegui -que ya colecciona varios- si no fuese porque el texto, firmado por el presidente de la citada cámara, la ataca porque durante la entrevista que le realizó a Enrique Peña Nieto, en su programa radiofónico en MVS del 11 de mayo, se atrevió a hacerle las preguntas que muchos nos hacemos y para las que queremos respuesta.

Si no fuese por la rispidez del desplegado, seguiría pensando que Peña Nieto salió bien librado de la entrevista. 

Pero, dada la agresividad de la reacción y las acusaciones, no puedo más que develar quién está detrás de Canitec y cuestionar el porqué de su indignación.

Ostentándose como el órgano de representación empresarial que agrupa a los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones que proveen servicios de televisión por cable, internet, telefonía y transmisión de datos en México, la Canitec es uno de los mecanismos de cabildeo y presión de la televisora.

Aunque en su origen pudo ser una verdadera "cámara de la industria", actualmente la Canitec se encuentra bajo el dominio total de Televisa, como resultado de la compra de empresas cableras que le han permitido concentrar más del 60 por ciento de la operación de televisión por cable en México. 

Así se refleja en su consejo directivo: quien firma el desplegado, el presidente, es Alejandro Puente, socio de Televisa por lo menos en Cablemás (también candidato plurinominal del partido Movimiento Ciudadano al Senado); y tres de los cuatro vicepresidentes de la cámara son accionistas o altos funcionarios de empresas de la televisora: Jean Paul Broc Haro, director general de Cablevisión; Javier Alejandro Álvarez Figueroa, accionista de Cablemás, y Jorge Adrián Azzario Hernández, director general de Cablevisión de Monterrey. Y si bien otras empresas cableras pertenecen a dicha cámara, las que no son de Televisa están aliadas con ella en la oferta de paquetes de servicios.

Por eso, ante la pregunta de quién pudiera estar detrás de la Canitec -o de Puente-, la respuesta es incontrovertible: Televisa.

Descrita por Garth S. Jowett y Victoria O'Donnell, en su libro Propaganda y persuasión, Televisa recurre a una conocida técnica de desinformación: ocultar a un público el origen de un mensaje, haciendo que sea transmitido por un tercero como propio, con el objetivo de engañar a dicho público y conferir credibilidad a la desinformación. 

Así es como lo que la televisora no puede decir, porque carecería de credibilidad o rayaría en el cinismo, lo dice un tercero aparentemente independiente, a quien el público le atribuye credibilidad.

Pero hablando de orejas: si Puente habla por Televisa escudándose bajo la franquicia de la Canitec, ¿por qué Televisa se sintió en la necesidad de lanzar ese vergonzante ataque a una periodista, por utilizar nueve de los 67 minutos de la entrevista, para preguntar al candidato presidencial por el PRI si es cierto lo que tanto se dice: que es el candidato de Televisa?

¿Por qué Televisa se siente tan violentada, y tiene que agredir, cuando una periodista pregunta a un candidato su postura respecto a la concentración mediática y en telecomunicaciones; su compromiso con la competencia en ese sector? O por su opinión respecto a asuntos próximos a resolverse, que son de especial trascendencia para el desarrollo del país, como la potencial aprobación a la sociedad entre Televisa y TV Azteca en Iusacell, y la posibilidad de que Telmex ofrezca televisión de paga.

Ni siquiera el dirigente nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, que salió al ataque de los estudiantes de la Ibero por el desastroso resultado de la comparecencia de su candidato en el plantel, se quejó de la entrevista. 

Tal vez porque no lo necesita, porque tiene de aliado a la mano que mece la cuna, y porque la verdad es que, si bien hace tiempo Puente fue un empresario cablero, hoy Puente no existiría sin la Canitec, la Canitec ya no sería nada sin Televisa -y posiblemente Peña sería un ex gobernador más.

pcarpinteyro@gmail.com

Información: Media TELECOM.

Grupo Milenio censura a Hector Tajonar, por criticar a Enrique Peña Nieto. Protegido de TELEVISA.

Carlos Marin.
Director General editorial,Grupo Milenio.

Reconoce Grupo Milenio sociedad con Televisa

Jenaro Villamil

El director general editorial de Grupo Milenio, Carlos Marín, admitió en su carta de respuesta al columnista Héctor Tajonar que este grupo “está asociado en los sistemas de cable en el norte de México con Televisa”, el principal corporativo de medios de comunicación en el país, aunque aclaró que “para nada en la señal de Milenio TV” que se transmite en televisión restringida.

En esta carta, Marín considera como una “mentira” el argumento de Tajonar, colaborador semanal durante cinco años en Milenio Diario, quien renunció a sus colaboraciones y reveló en una carta pública que Marín le pidió que “dejara de criticar a Televisa” en su columna, “aduciendo que Milenio Televisión está asociado con esa empresa para sus transmisiones en cable”.

Tajonar argumentó también en su carta titulada “Sentido adiós a Milenio”: “dejar de criticar a Televisa, como me lo has pedido, equivaldría a dejar de criticar a Peña Nieto. No puedo aceptar el ejercicio de un periodismo amordazado”.

El excolaborador, quien trabajó durante 20 años en Televisa, también interpreta que el “exhorto a la autocensura” en Milenio es “el resultado de los estrategas de Peña Nieto, cuya función primordial es cuidar la imagen del candidato, la cual ha resultado un tanto dañada en días recientes”.

“Entiendo que les haya incomodado mi texto publicado hace dos semanas en este espacio, titulado Los dos Peña Nieto, en el cual mencionó que la popularidad del personaje está íntimamente vinculada al secreto mejor guardado por el candidato del PRI: el costo financiero y político de su alianza con Televisa”.

En la revista Proceso se ha documentado desde octubre de 2005 que el ahora exgobernador del Estado de México firmó un primer convenio anual (2005-2006) con Televisa y sus empresas intermediarias –TV Promo y Radar– por un monto total anual de 742 millones de pesos, incluido “entrenamiento de medios”, entrevistas pagadas en los espacios informativos y un “plan de trabajo” para llevarlo a la candidatura presidencial.

También la alianza entre Grupo Milenio y Televisa quedó confirmada desde que la empresa de Emilio Azcárraga Jean adquirió desde marzo de 2006 el 50% de Televisión Internacional S.A. de C.V. (TVI), propiedad de Grupo Multimedios, al cual pertenece el Grupo Milenio.

TVI ofrece los servicios de televisión por cable en las principales ciudades del noreste del país, como Nuevo León y Coahuila, y es propiedad de Francisco González Sánchez, presidente también de Grupo Milenio.

Televisa incrementó ya su inversión en TVI que ahora se denomina Televisa Monterrey y forma parte de la alianza entre Cablevisión, Cablemás y Megacable para dar los servicios de triple play conocidos como Yoo.

El director editorial Carlos Marín confirmó en su carta de respuesta a Tajonar lo que durante años han negado a nivel público tanto Milenio Diario como Televisa.

Reacción en redes sociales

Durante toda la mañana del miércoles 21 de diciembre, en Twitter la salida de Héctor Tajonar se convirtió en uno de los temas más mencionados (trending topic), destacando este suceso como una identificación de intereses entre Grupo Milenio, Grupo Televisa y la campaña de Enrique Peña Nieto, el político que ha destinado más recursos para promoverse en medios de comunicación electrónica.

Por ejemplo, la cuenta @Libreria_EPN sintetizó: “La renuncia de Héctor Tajonar a Milenio, confirma el enorme peligro para la democracia que representa la alianza entre Peña Nieto y Televisa”.

@NetasMx: “El columnista Héctor Tajonar renuncia a Milenio. Le pidieron no criticar a Televisa el #PRI y Peña @EPN. 1 ejemplo de lealtad a la profesión!”.

También en diversos sitios en internet y en blogs se destacó la historia como un vínculo de protección entre Televisa y Peña Nieto.

Articulo: Revoluciones México.
Imagenes: Alza La Voz...

Aqui el Articulo que le costo la salida de Grupo Milenio a Hector Tajonar:

Los dos Peña Nieto
Héctor Tajonar

2011-12-07

Lo que natura no da,
Televisa no presta.
Catón

El pasado fin de semana, en la Feria del Libro de Guadalajara, se hizo patente la existencia de dos Enrique Peña Nieto: el inventado por la televisión, con la ayuda de la maquinaria del PRI, y el verdadero. El primero de ellos tiene altas probabilidades de ganar las elecciones presidenciales del año próximo. El segundo, el real, es quien tendría la responsabilidad de gobernar a México. Eso es lo preocupante.



El primer Peña es un personaje ficticio, producto de la mercadotecnia política e impulsado por la penetración de la pantalla televisiva, a quien hemos visto durante los últimos seis años en infomerciales, programas especiales y entrevistas pactadas. Gracias a la popularidad que le ha dado la costosa estrategia de comunicación negociada con Televisa por un monto y bajo condiciones que hasta ahora se han mantenido en la más absoluta opacidad, es el puntero en la carrera presidencial.

En su más reciente puesta en escena el primer Peña presentó un libro, supuestamente de su autoría, sobre el cual disertó con la seguridad de un actor adentrado en su personaje. Todo iba de acuerdo al guión hasta que un pequeño detalle hizo aparecer al otro Peña, el verdadero. El resultado fue tan penoso como elocuente. Ante la pregunta de un reportero, fue incapaz de mencionar un solo libro que hubiera leído en su vida, confundió autores y títulos, mencionó a la Biblia como lectura de adolescencia. Eso sí, la incoherencia de sus palabras siempre estuvo acompañada de los movimientos corporales utilizadas en sus discursos memorizados.

No se trató de un mero error, de un olvido o de una pifia, sino de la exhibición del verdadero Peña, en la desnudez de su ayuno cultural, en la vulnerable soledad de sus propias aptitudes intelectuales y políticas, sin la protección de los asesores, cámaras y guiones que rodean al Peña (pre)candidato, personaje y producto electoral.

Al igual que Fox, Peña es un candidato mediático, pero a diferencia del panista que logró su popularidad como resultado de un estilo auténtico en su desparpajo, en Peña Nieto todo es artificio, cartón, apariencia. Fox no pretendía ocultar su rusticidad, sino hacía de ella un instrumento para acercarse a la gente. Peña, en cambio, se ha tenido que transformar en actor para representar a un personaje de ficción creado para hacerlo atractivo, “vendible” al electorado. La creación de dicho personaje no ha excluido los aspectos más íntimos de su personalidad y de su vida privada, los cuales han sido utilizados como parte de la estrategia de venta del producto electoral.

El analfabetismo funcional de los políticos mexicanos no es novedad y no sería la primera vez que uno de ellos ocupara la vapuleada silla del águila. Sin embargo, lo novedoso y grave de esta posibilidad radica en la perversidad con la que confluyen tres actores vinculados con el analfabetismo funcional, esa forma denigratoria de la dignidad humana. Por una parte, la televisión propicia el alejamiento de la lectura; por otra, 80 por ciento del electorado se informa exclusivamente a través de la televisión, y ahora, para completar el terceto, el candidato del PRI ha mostrado su abierto desdén por los libros.

El problema de fondo no es sólo la aversión de Peña por la lectura, sino la estrategia para llevarlo al poder. Estamos ante un caso inédito en la historia de México: la creación de un personaje inventado por la televisión y por el partido que durante siete décadas mantuvo al país bajo la sombra del autoritarismo para recuperar la Presidencia.

La interrogante es si las estructuras de poder que dictan los guiones disciplinadamente aprendidos por el (pre)candidato priista, seguirán normando sus decisiones. El secreto mejor guardado de Peña Nieto es el costo financiero y político de su alianza con Televisa.

Si a ello agregamos el apoyo abierto al sindicato de maestros y a su lideresa, con quien se ha aliado electoralmente a cambio de garantizarle el poder de seguir dictando la política educativa del país, la perspectiva de mejorar la educación en caso de que resulte electo se diluye. La educación seguiría en manos de Gordillo, fortalecida por el aval de los creadores del corporativismo mexicano.

¿Qué tanto disminuirá el apoyo de un electorado que no lee hacia el verdadero Peña? Al votante le tocará distinguir entre los dos Peñas y optar por él o por sus adversarios, que tampoco parecen haber leído más libros de los que han escrito. El analfabetismo funcional campea.